Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Mientras los demandantes por mesotelioma esperan, se permite que continúe el caso de fraude contra Johnson & Johnson.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Johnson & Johnson ha sido nombrada como demandada en decenas de miles de demandas por lesiones personales presentadas por personas diagnosticadas con mesotelioma maligno y cáncer de ovario, y por sus sobrevivientes. Esos casos, que culpan al talco en el popular producto de talco para bebés de la compañía por sus enfermedades, están todos en suspenso, a la espera del resultado de quiebra Los procedimientos involucran a la filial recientemente formada de la empresa, LTL Management LLC. Sin embargo, se permitirá que continúe un caso aparte que acusa a la empresa de declaraciones falsas fraudulentas relacionadas con el talco.

El caso que acusa a J&J de fraude se considera independiente de las demandas por mesotelioma.

Aunque los abogados de Johnson & Johnson intentaron trasladar la demanda por fraude a la misma categoría pendiente que afecta actualmente a las víctimas de mesotelioma y cáncer de ovario, el juez de quiebras estadounidense Michael Kaplan coincidió con los demandantes en el caso de fraude en que sus reclamaciones eran distintas de las reclamaciones por lesiones causadas por el amianto y no debían verse excluidas por la suspensión del litigio en el caso del Capítulo 11.

Si bien la transferencia por parte de la empresa de todas sus responsabilidades relacionadas con reclamaciones por mesotelioma y cáncer de ovario es la raíz del litigio del Capítulo 11, el juez Kaplan afirmó que la creación de LTL no generó obligaciones de indemnización con respecto a la demanda colectiva por fraude, y que el caso de fraude debería seguir adelante.

El caso de fraude es una demanda colectiva presentada por trabajadores expuestos al talco industrial.

En lugar de ser presentados por consumidores diagnosticados con mesotelioma En relación con el cáncer de ovario, el caso de fraude que el juez ha permitido que proceda fue presentado por Daniel y Roger Edley, cuyo padre, Louis, falleció en 1994. Representan a un grupo de trabajadores expuestos al talco industrial que habían demandado a Johnson & Johnson y a una filial de Imerys Talc. El caso fue desestimado por lo que ellos consideran declaraciones falsas y fraudulentas por parte de J&J, y ahora demandan a la empresa por fraude y destrucción de pruebas, en lugar de reclamar una indemnización por las lesiones sufridas a causa del amianto.

Esta decisión es significativa porque traza un límite legal claro entre las protecciones por bancarrota y las reclamaciones independientes por mala conducta. Johnson & Johnson Tras haber intentado utilizar la solicitud de acogerse al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de su filial para paralizar los litigios relacionados con el amianto en todo el país, el fallo judicial indica que las alegaciones de fraude, tergiversación y destrucción de pruebas podrían subsistir incluso cuando se suspendan las reclamaciones por daños. Para las víctimas de mesotelioma, los trabajadores expuestos al talco industrial y sus abogados, esto abre una vía legal alternativa para exigir responsabilidades que no está vinculada al proceso de quiebra. Asimismo, aumenta la presión sobre las empresas demandadas al limitar su capacidad de eludir toda responsabilidad mediante tácticas de reestructuración, lo que podría influir en la forma en que se litiguen los futuros casos de amianto y responsabilidad civil por daños tóxicos.