La demanda por cáncer de pulmón presentada por la viuda de un mecánico de la Marina contra gigantes corporativos seguirá adelante.
Tras el fallecimiento de su esposo a causa de un cáncer de pulmón relacionado con el asbesto, Leona Rhoades presentó una demanda por homicidio culposo contra las empresas a las que responsabilizaba de su muerte. De los 43 demandados originales, la mayoría llegó a un acuerdo extrajudicial o sus demandas fueron desestimadas. Esto dejó a General Electric Company, Northrop Grumman Corporation y Raytheon Technologies Corporation, y aunque las tres presentaron mociones de sentencia sumaria, el juez que presidía el caso dictaminó que debían ir a juicio.
Una viuda busca justicia contra la empresa de amianto tras la muerte de su marido por cáncer de pulmón.
Dewey Rhoades murió de cáncer de pulmón relacionado con el asbesto después de décadas de haber trabajado en barcos de la Armada de los Estados Unidos y otros lugares de trabajo, incluidos Erie Forge and Steel, Odeco y Pensacola Aviation Center. Aunque estuvo expuesto a materiales que contenían asbesto en todos esos lugares de trabajo, la mayor parte de su exposición provino de su tiempo trabajando para la Armada como mecánico de plantas de energía de la Fuerza Aérea, trabajando principalmente en la reparación de motores. Debido a que murió antes de poder brindar testimonio sobre su exposición, la Sra. Rhoades reclutó a ex oficiales de la Armada para que proporcionaran declaraciones sobre el tema. exposición al amianto del trabajo que realizó.
Las declaraciones juradas de los veteranos confirmaron que, en su puesto, la víctima de cáncer de pulmón habría trabajado en varios modelos diferentes de aeronaves de los acusados. Explicaron que cada modelo estaba propulsado por motores Pratt & Whitney fabricados con piezas que contenían amianto, producidas por los acusados.
El caso de una viuda atribuye su muerte por cáncer de pulmón a las piezas que contenían amianto.
La Sra. Rhoades, señalando las piezas que contenían amianto como responsables de la muerte de su esposo, acusó a los tres fabricantes de negligencia. Si bien las empresas argumentaron que la ley citada en su demanda no les era aplicable, que carecía de pruebas que la respaldaran y que estaban protegidas por la ley de inmunidad soberana derivada, el juez desestimó cada argumento, coincidiendo en que el testimonio de los veteranos cumplía con los requisitos de causalidad y lugar de residencia. Permitió que el caso siguiera adelante.
La decisión de permitir que la demanda de la viuda siga adelante pone de manifiesto que los demandados por exposición al amianto no pueden ampararse únicamente en defensas procesales cuando existen pruebas fehacientes de exposición. Incluso en casos en los que la víctima no puede testificar, los tribunales pueden permitir que las demandas prosigan basándose en el testimonio de expertos y compañeros de trabajo que establezca la identificación del producto y la causalidad. Para las familias que buscan justicia tras fallecimientos por cáncer de pulmón relacionados con el amianto, este fallo refuerza la idea de que los fabricantes aún pueden ser considerados responsables por suministrar piezas que contienen amianto utilizadas en entornos militares e industriales.
La exposición relacionada con el servicio tiene sus propios requisitos de evidencia, recopilados en el proceso de reclamación de veteranos por exposición al amianto. Actualizaciones relacionadas: nuestra cobertura para veteranos y militares.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
