Los recuerdos que se desvanecen no impedirán que la demanda por mesotelioma del veterano siga adelante.
El mesotelioma maligno es una enfermedad insidiosa que no se manifiesta hasta décadas después del diagnóstico. exposición al amianto Eso es lo que lo provoca. Como resultado, muchas víctimas se muestran reacias a presentar demandas, por temor a que la pérdida de memoria respecto a los nombres exactos de los productos o las ubicaciones juegue en su contra. Un fallo reciente del Tribunal Superior de Rhode Island debería disipar esa reticencia, ya que el tribunal dictaminó que incluso los recuerdos difusos pueden combinarse con pruebas sólidas para aportar pruebas suficientes para que un caso sea presentado ante un jurado.
Juez desestima las objeciones de la empresa de amianto en una demanda por mesotelioma.
El reciente fallo del Tribunal Superior de Rhode Island giró en torno a una demanda presentada por Paul F. McCarthy, veterano de la Marina estadounidense. A McCarthy le diagnosticaron mesotelioma maligno más de cincuenta años después de haber estado expuesto al amianto mientras servía a bordo del USS Glennon. Si bien recordaba haber trabajado con equipos contaminados con amianto durante su servicio en la década de 1950, sus recuerdos específicos sobre los fabricantes de los productos se habían desvanecido con el paso de los años. Se basó en investigaciones para determinar qué empresas habían suministrado los equipos, y las empresas de amianto mencionadas en su demanda se opusieron, alegando que las pruebas presentadas eran insuficientes. Solicitaron la desestimación de su caso.
Los jueces consideran que la información pertinente es suficiente para que el caso de mesotelioma siga adelante.
Tras revisar la información presentada por la víctima de mesotelioma, el tribunal de Rhode Island determinó que, al haber realizado una investigación exhaustiva sobre las empresas que suministraron los productos contaminados con amianto y al haber demostrado que trabajaba en el entorno donde se encontraban dichos productos, había cumplido con la carga de la prueba necesaria para que el caso procediera. Si bien los jueces coincidieron en que este tipo de decisión debía tomarse caso por caso, también indicaron que el uso por parte del Sr. McCarthy de "documentos históricos para demostrar un período de años durante el cual los demandados suministraron equipos al Glennon, y la declaración jurada del Sr. McCarthy que describía su contacto y proximidad a dichos productos y áreas del barco que supuestamente contenían amianto" era suficiente.
Este fallo es significativo porque confirma que víctimas de mesotelioma No se les exige recordar los nombres exactos de los productos ni de los fabricantes décadas después de su exposición al amianto. Al permitir que los registros históricos y los testimonios bajo juramento completen las lagunas dejadas por el paso del tiempo, el tribunal rechazó la táctica de la defensa de explotar la pérdida de memoria para eludir la responsabilidad. Para los veteranos de la Marina cuya exposición ocurrió hace generaciones, esta decisión refuerza la idea de que una investigación diligente y pruebas creíbles aún pueden llevar a los fabricantes de amianto ante un jurado.
Para conocer el proceso de reclamaciones abierto a los veteranos y sus familias, consulte Compensación para veteranos por exposición al amianto. Continuar con Noticias sobre veteranos expuestos al amianto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
