Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Los hijos adultos de una víctima de mesotelioma ganan un juicio contra una compañía química.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

A Marty Marteney le diagnosticaron cáncer maligno. mesotelioma después de toda una vida de historia de exposición al amianto. Él y su esposa Marie demandaron a las compañías de asbesto cuyos productos lo expusieron, llegando a acuerdos con algunas y obteniendo veredictos favorables en otros casos. Tras su muerte, sus hijos adultos presentaron sus propias demandas por homicidio culposo, y una compañía, Elementis, se opuso. Argumentaron que los hijos e hija de Marty debían limitar el acceso a los fondos de la indemnización que su madre había recibido. El Tribunal de Apelaciones de California no estuvo de acuerdo y permitió a sus herederos presentar su demanda.

Una empresa de amianto argumenta en contra de las demandas por mesotelioma presentadas por hijos adultos.

Cuando la víctima de mesotelioma y su esposa presentaron una demanda contra el amianto Entre las empresas que consideraban responsables de su enfermedad, figuraban los fabricantes de frenos de camión con los que había trabajado a los 9 años y los proveedores de masilla para juntas con los que trabajó treinta años después. Cuando un jurado declaró negligente a la empresa Elementis, se le atribuyó un porcentaje de responsabilidad. 

La empresa interpuso un recurso de apelación, tanto por la forma en que se calculó su reparto de la indemnización como por la demanda por homicidio culposo interpuesta por los hijos adultos del Sr. Marteney, independiente del acuerdo extrajudicial con su madre. Argumentaron que los hijos estaban sujetos a los términos acordados por su madre y señalaron las donaciones económicas que la pareja les había hecho antes del fallecimiento de Marty como prueba de que los padres actuaban como sus representantes financieros.

Los jueces desestiman los intentos de una empresa de amianto por eludir su responsabilidad en casos de mesotelioma.

Al desestimar la apelación de la empresa de asbesto, los jueces del Tribunal de Apelaciones de California no solo señalaron que el reparto de responsabilidades se había calculado correctamente, sino también que las reclamaciones de los hijos adultos eran independientes de la demanda por homicidio culposo de la viuda. Escribieron que “rechazaban la premisa central de los argumentos de Elementis” y que la empresa “no había logrado demostrar que los demandados estuvieran sujetos a los acuerdos extrajudiciales de Marty y Marie”.”  

Este fallo aclara un punto importante en los litigios por muerte por negligencia relacionada con el mesotelioma: los acuerdos alcanzados por un miembro de la familia no extinguen automáticamente los derechos independientes de los demás. Al confirmar que los hijos adultos pueden presentar sus propias demandas, el tribunal rechazó los intentos de consolidar múltiples pérdidas en una sola indemnización y reforzó la idea de que los daños de cada heredero legal deben evaluarse por separado. Para las familias afectadas por el mesotelioma, la decisión contribuye a garantizar que los demandados por asbesto no puedan limitar su responsabilidad basándose en acuerdos previos que no reflejan completamente el alcance del daño causado.