Los detalles específicos de la demanda legal marcan la diferencia a la hora de preservar la reclamación de la víctima.
El mesotelioma es una forma mortal de cáncer causada por exposición al amianto. La gran mayoría de las personas diagnosticadas con la enfermedad se exponen al virus en el trabajo y, en muchos casos, podrían haber estado protegidas si su empleador u otras empresas les hubieran advertido o tomado medidas para protegerlas. En eso se basó Nolan J. Lebouf Jr. para presentar su demanda por lesiones personales, y por eso los tribunales rechazaron la solicitud del demandado de ser excluido del caso.
Un trabajador nombra al astillero en una demanda por mesotelioma.
El Sr. Lebouf presentó una demanda por mesotelioma contra el astillero Avondale y varias otras empresas cuyos productos contaminados con amianto había manipulado. En su demanda contra el astillero, acusó a la empresa de no haberle advertido de los peligros a los que estuvo expuesto cuando trabajó allí hace décadas. Avondale suele ser mencionada en demandas de víctimas de exposición al amianto, pero siempre responde solicitando a los tribunales que desestimen los cargos basándose en su condición de contratista del gobierno, lo que a menudo le otorga inmunidad frente a la responsabilidad.
En este caso, el Sr. Lebouf evitó tener su reclamación de mesotelioma Fue desestimado del caso al evitar específicamente una demanda por negligencia general, la cual habría estado sujeta a la inmunidad de los contratistas gubernamentales. En cambio, su demanda hacía referencia específica al conocimiento que tenía la empresa sobre los peligros del polvo de asbesto y a su omisión de advertirle sobre dichos peligros o de protegerlo de su inhalación, a pesar de ser consciente del riesgo.
La demanda por mesotelioma centrada en las medidas de seguridad plantea interrogantes sobre la inmunidad de los astilleros.
Dado que la víctima de mesotelioma reclama una indemnización específicamente por el incumplimiento de la empresa al no implementar las medidas de seguridad adecuadas que le habrían evitado enfermar, la empresa no tenía derecho a acogerse a la inmunidad de contratista gubernamental, y el caso seguirá adelante para que lo examine un jurado.
Esta decisión subraya cómo la forma en que se plantea una demanda por mesotelioma puede determinar si sobrevive a un desestimiento prematuro. Al vincular la responsabilidad a fallas en la seguridad laboral y advertencias, en lugar de a una negligencia generalizada relacionada con contratos gubernamentales, el tribunal reafirmó que la inmunidad de los contratistas tiene límites. Para otras víctimas del asbesto que trabajaron en astilleros o instalaciones vinculadas al gobierno, el fallo sirve como guía: las demandas que se centran en lo que las empresas sabían sobre los peligros del asbesto y lo que no hicieron para proteger a los trabajadores tienen más probabilidades de llegar a un jurado y resultar en una rendición de cuentas efectiva.
Cómo se evalúan las reclamaciones y en qué pruebas se explica en cómo se evalúan las reclamaciones por mesotelioma. Para más información: Noticias recientes sobre el mesotelioma.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
