Las víctimas de mesotelioma rechazan la maniobra de bancarrota de "mala fe" de Johnson & Johnson.
Ante las millonarias indemnizaciones por mesotelioma y cáncer de ovario en su contra, el gigante de bienes de consumo Johnson & Johnson ejecutó recientemente una maniobra de bancarrota que algunos califican de "mala fe" y que, de mantenerse, limitará la capacidad de las víctimas para obtener la compensación que merecen. La empresa adoptó una estrategia conocida como "Texas Two Step", creando una filial, asignándole la responsabilidad por las reclamaciones relacionadas con el asbesto derivadas de los polvos de talco para bebés de Johnson & Johnson, y posteriormente declarándola en bancarrota para evitar las 38.000 demandas pendientes. Los defensores de las víctimas planean impugnar esta acción y presentarán una moción para desestimar la solicitud de bancarrota.
Conferencia de defensores de las víctimas de mesotelioma debate estrategias
En respuesta a la maniobra de Johnson & Johnson, los abogados que representan mesotelioma Las víctimas de cáncer de ovario celebraron una conferencia para analizar las opciones disponibles. Una de ellas afirmó que la escisión y la posterior solicitud de quiebra tenían como objetivo claro "poner fin al litigio pendiente" y proteger las importantes participaciones de la empresa matriz de aquellos a quienes había perjudicado con sus acciones negligentes. Johnson & Johnson está acusada de saber que el talco de sus polvos para bebés y otros productos estaba contaminado con amianto, y de no haber actuado para proteger o advertir a sus usuarios.
Juez de quiebras favorece la mediación.
Si bien el juez de quiebras ha expresado su entusiasmo por la mediación, los defensores legales de las víctimas de mesotelioma han dicho que lucharán para que se mantenga la quiebra. Con respecto a la mediación, dicen que validaría las "maquinaciones y abusos del sistema de quiebras y su código" de la empresa, y un comité de reclamantes afectados por enfermedades relacionadas con el amianto dice que una declaración emitida por la nueva filial no reconoce el impacto devastador que Productos de Johnson & Johnson han tenido un impacto en ellos y sus familias. Si bien el juez desea avanzar con celeridad, reconoció que “si las partes no están de acuerdo en lo que quieren lograr en la mediación, es una pérdida de tiempo”.”
La reacción en contra de esta maniobra refleja una preocupación más amplia, tanto judicial como pública, sobre el uso de los tribunales de quiebras para gestionar la responsabilidad civil masiva sin que exista una verdadera crisis financiera. Las víctimas de mesotelioma argumentan que permitir tales tácticas socavaría el propósito fundamental de la ley de quiebras y sentaría un precedente peligroso para las empresas solventes que buscan proteger sus activos en lugar de resolver las reclamaciones en función de sus méritos. A medida que los tribunales examinan si esta reestructuración se llevó a cabo de buena fe, el resultado podría tener implicaciones de gran alcance no solo para los litigios relacionados con el amianto, sino también para la forma en que las grandes corporaciones intentan limitar su responsabilidad por los daños generalizados causados a los consumidores.
Una reclamación fiduciaria se rige por reglas diferentes a las de una demanda judicial. cómo las reclamaciones fiduciarias se diferencian de una demanda judicial expone la diferencia. Lectura adicional: nuestra cobertura del fondo fiduciario de asbesto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
