La empresa de amianto intenta culpar a la Marina del mesotelioma, pero fracasa.
Las empresas de amianto acusadas de ser responsables del mesotelioma maligno de las víctimas se esfuerzan por culpar a otros. A pesar de saber que sus productos contenían amianto, un material altamente cancerígeno, se niegan a asumir la responsabilidad por los daños causados. Un buen ejemplo es el caso del veterano Harry L. Goodrich, quien estuvo expuesto al amianto procedente de los productos de John Crane Inc. durante su servicio en la Marina.
El servicio militar de un veterano en la Marina derivó en un diagnóstico de mesotelioma mortal.
El reclamación de mesotelioma La demanda fue presentada en 2017 por Harry L. Goodrich y su esposa, Agnes. La pareja demandó a varios acusados, acusándolos de responsabilidad por las fibras, partículas y polvo de asbesto a los que el Sr. Goodrich estuvo expuesto mientras prestaba servicio en la Marina de los Estados Unidos desde junio de 1959 hasta junio de 1963. La pareja solicitó una indemnización por la negligencia y la responsabilidad objetiva de las empresas, así como por la pérdida conyugal y la pérdida de compañía y afecto antes del fallecimiento.
En respuesta, John Crane Inc. presentó una moción para desestimar los cargos en su contra, argumentando que la Marina había sido el empleador del Sr. Goodrich y que en ese momento eran conscientes del riesgo de mesotelioma maligno y otros peligros que planteaba la exposición al amianto.
Un tribunal de distrito de EE. UU. desestima el intento de una empresa de amianto de eludir su responsabilidad por el mesotelioma.
En respuesta a la solicitud de sentencia sumaria, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, División de Newport News, falló en contra de John Crane, Inc., impidiéndole presentar pruebas ante un jurado en la demanda por mesotelioma sobre el papel de la Marina en su enfermedad. En su decisión, el tribunal indicó que admitir testimonios al respecto conllevaría el riesgo de “perjuicio injusto, confusión de los hechos, inducción a error al jurado, demoras indebidas, pérdida de tiempo o la presentación innecesaria de pruebas redundantes”.”
En un lenguaje contundente, el tribunal indicó que el deseo de la empresa de amianto de presentar pruebas contra la Marina representaba una forma "encubierta" de intentar eludir su propia responsabilidad por haber vendido a sabiendas un material cancerígeno.
Esta decisión refuerza un principio clave en los litigios por mesotelioma que involucran el servicio militar: si bien la Marina puede haber sido el escenario para exposición al amianto, Los fabricantes siguen siendo responsables de los peligros de los productos que suministraron. Los tribunales han rechazado repetidamente los intentos de las empresas de asbesto de eludir la responsabilidad aludiendo a conocimientos o prácticas militares cuando la evidencia muestra que la empresa vendió a sabiendas materiales que contenían asbesto sin las advertencias adecuadas. Para los veteranos y sus familias, fallos como este fortalecen la capacidad de obtener una compensación de los fabricantes cuyos productos contribuyeron directamente a enfermedades relacionadas con el asbesto.
La exposición relacionada con el servicio tiene sus propios requisitos de evidencia, recopilados en el proceso de reclamación de veteranos por exposición al amianto. Actualizaciones relacionadas: nuestra cobertura para veteranos y militares.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
