El intento de la compañía eléctrica de culpar a un subcontratista del mesotelioma fracasa.
A pesar de los esfuerzos de los abogados de Georgia Power Company, la compañía deberá defenderse de las acusaciones de haber causado el mesotelioma maligno de Colen Campbell. La compañía intentó culpar a North Brothers, un subcontratista para quien Campbell trabajaba y que había sido contratado por la compañía eléctrica para instalar aislamiento contaminado con amianto. Sin embargo, Campbell logró demostrar que Georgia Power, y no su empleador, controlaba por completo todos los trabajos realizados en la central nuclear Edwin I. Hatch durante el tiempo que trabajó allí.
El Tribunal de Apelaciones afirma que es necesario resolver cuestiones de hecho en la demanda por mesotelioma.
Cuando a Campbell le diagnosticaron mesotelioma pleural maligno, demandó a 49 acusados diferentes, incluida Georgia Power Company. Alegó que había estado expuesto a amianto Mientras trabajaba en la central nuclear Edwin I. Hatch para North Brothers en 1973 y 1974, cuando habían sido contratados por la compañía eléctrica como contratistas. Aunque Georgia Power alegó que la seguridad del Sr. Campbell era responsabilidad de su empleador, el tribunal de primera instancia revisó los hechos y dictaminó lo contrario. Afirmó que, dado que la compañía eléctrica había designado los materiales, se había reservado el derecho de inspeccionar el trabajo y establecer normas de seguridad y rendimiento, e incluso había exigido el derecho de despedir a los trabajadores del contratista por trabajos deficientes, había tenido el control sustancial del sitio y, por lo tanto, era responsable. El Tribunal de Apelaciones de Georgia estuvo de acuerdo.
Los registros muestran que Georgia Power especificó el uso de amianto.
Para colmo de males para la compañía eléctrica, esta había conservado copias de todas las órdenes de compra de los materiales utilizados e incluso había proporcionado al contratista instrucciones específicas sobre su uso y la presencia de amianto. Esta información era especialmente incriminatoria, ya que, para cuando se realizaron los pedidos, Georgia Power era plenamente consciente de los peligros de este material cancerígeno.
Esta decisión refuerza un principio fundamental en los litigios por mesotelioma: las empresas que controlan un lugar de trabajo y dictan los materiales y las prácticas de seguridad no pueden eludir la responsabilidad señalando a los subcontratistas. Cuando los propietarios conservan la autoridad sobre los métodos de trabajo, las inspecciones y las especificaciones de los materiales, es probable que los tribunales los consideren responsables de exposición al amianto independientemente de quién haya realizado el trabajo. Para víctimas de mesotelioma, Esta sentencia refuerza las demandas derivadas de grandes proyectos industriales y de servicios públicos donde el uso de amianto fue impuesto desde la dirección. Para las compañías eléctricas y otros propietarios de instalaciones, sirve como advertencia de que la subcontratación no los exime de responsabilidad cuando sus propios registros demuestran conocimiento, control y uso deliberado de amianto.
La identificación del producto determina a quién puede nombrar una reclamación. empresas que fabricaban productos de amianto Enumera los fabricantes. Para más información: Actualizaciones de casos de productos con amianto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
