Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La viuda de un veterano de la Marina obtiene el derecho a que se escuche su demanda por mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Tras el fallecimiento de su esposo, veterano de la Marina, a causa de un mesotelioma, Linda Cook presentó una demanda por negligencia acusando a varias empresas de haberlo expuesto negligentemente al amianto. A pesar de que tres de esas empresas solicitaron un juicio sumario en los casos en su contra, un tribunal de Massachusetts determinó que sus argumentos para la desestimación eran insuficientes y que las demandas debían seguir adelante y ser juzgadas por un jurado.

Tres empresas de asbesto argumentan en contra de la demanda de una viuda de mesotelioma.

Las tres empresas mencionadas en la demanda por mesotelioma de Linda Cook están acusadas de haber expuesto a su difunto esposo, Ronald, al asbesto durante los años en que prestó servicio en la Marina o posteriormente. Según su demanda, él sirvió entre 1966 y 1968 a bordo de buques cuyas calderas estaban contaminadas con asbesto, y más tarde trabajó reparando motores pequeños que contenían piezas contaminadas con asbesto.

 En respuesta, cada una de las empresas presentó argumentos para refutar las alegaciones de mesotelioma de la demandante. Foster Wheeler Energy alegó que debían quedar exentos de responsabilidad porque actuaban bajo órdenes de la Marina y, por lo tanto, no tenían la obligación de advertir sobre los peligros de sus productos. Briggs & Stratton argumentó que las pruebas que habían encargado no habían mostrado ninguna liberación de amianto de las juntas con las que el Sr. Cook había trabajado, y DCo LLC afirmó que la viuda no tenía pruebas de su participación en la venta de piezas contaminadas con amianto con las que él había trabajado.

Juez deniega petición de sentencia sumaria en caso de mesotelioma de veterano de la Marina

Al revisar los argumentos presentados por cada uno de los acusados de mesotelioma, la jueza de distrito Rya W. Nobel, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, declaró que la demanda de la viuda planteaba cuestiones de hecho que requerían la consideración de un jurado. Entre las discrepancias en los argumentos de ambas partes se encontraba la cuestión de la validez científica de la prueba realizada por Briggs & Stratton. La viuda argumentaba que, debido a que las piezas analizadas habían sido recubiertas de forma inadecuada con aceite durante la prueba, se impidió que las fibras de amianto se dispersaran en el aire y fueran detectadas.

La negativa del tribunal a conceder el juicio sumario pone de relieve los límites de las defensas que se plantean con frecuencia en los casos relacionados con la Marina. casos de mesotelioma, incluyendo la defensa del contratista gubernamental, las pruebas selectivas de productos y los desafíos a la identificación del producto. Al permitir que un jurado sopese la evidencia científica contradictoria y las disputas fácticas, el fallo afirma que exposición al amianto Las demandas relacionadas con el servicio militar no se desestiman simplemente porque los fabricantes hayan seguido las especificaciones de la Marina o encargado pruebas favorables. Para los cónyuges sobrevivientes y otros familiares, la decisión refuerza que las demandas por negligencia bien fundamentadas pueden proceder incluso décadas después de la exposición, garantizando que la responsabilidad por las muertes relacionadas con el asbesto siga siendo una cuestión que deben resolver los jurados, en lugar de un sobreseimiento procesal.