Acusan a la universidad de negligencia en la muerte por mesotelioma de un profesor.
Tradicionalmente, a un empleado al que se le ha diagnosticado mesotelioma maligno tras una exposición en el lugar de trabajo no se le permite presentar una demanda. reclamación por lesiones personales contra su empleador. Esto se debe a las leyes de compensación laboral, que brindan cobertura de seguro sin culpa a los empleados a cambio de que no puedan presentar una demanda contra sus empleadores. Sin embargo, un fallo judicial de Pensilvania de 2013 permitió a los empleados iniciar un litigio si pueden demostrar la negligencia de su empleador. Ahora, la familia de un profesor jubilado de la Universidad Estatal de Pensilvania está poniendo a prueba esa decisión.
Primer caso de mesotelioma presentado contra una universidad por un exempleado.
La demanda interpuesta por la familia de Peter Labosky Jr. es la primera que se presenta contra una universidad, pero si prospera, no será la última. Al Sr. Labosky le diagnosticaron mesotelioma doce años después de haberse jubilado como profesor de ciencias de la madera en Penn State, donde impartió clases durante 22 años.
Según la familia, Penn State era plenamente consciente tanto de la relación entre el mesotelioma y el amianto como del hecho de que muchos de los edificios de su campus se habían construido utilizando este material letal en aislamientos, revestimientos para techos, baldosas para suelos y techos, y otras aplicaciones. La familia afirma que, a pesar de ello, priorizaron las ganancias sobre la protección de sus profesores.
La decisión de detener la remediación del asbesto fue calificada de negligente en un caso de muerte por mesotelioma.
La familia reclamación de mesotelioma La demanda contra la universidad hace referencia específica a documentos internos que confirman que la institución suspendió la remediación del asbesto debido a problemas presupuestarios en 1989 y años posteriores. Si bien la universidad había realizado un estudio en la década de 1970 con el objetivo de eliminar el carcinógeno, en 1989 interrumpió esta práctica, a pesar de saber que al menos 500 edificios seguían contaminados. Entre los edificios que aún permanecían contaminados se encontraban los edificios donde el Sr. Labosky impartía clases.
La decisión quedó plasmada en un memorando de Penn State que decía, en parte: “En todos los proyectos futuros, nuestro objetivo debe ser minimizar la eliminación de amianto a lo estrictamente necesario. Obviamente, esto nos ayudará mucho en lo que respecta a los presupuestos de los proyectos”.”
Este caso es significativo porque cuestiona las protecciones tradicionales en las que se basan las universidades y las grandes empresas para evitar responsabilidades relacionadas con el amianto. Al alegar que Penn State detuvo deliberadamente la remediación del amianto a pesar de la contaminación documentada en cientos de edificios, la demanda de la familia plantea el problema como negligencia institucional en lugar de un riesgo laboral inevitable. Si el tribunal admite la demanda, podría abrir la puerta a que otros profesores y empleados expuestos al amianto en los campus universitarios busquen rendición de cuentas cuando se tomaron decisiones de ahorro de costes a expensas de la seguridad de los empleados.
Lo que hace realmente un bufete de abogados con experiencia en mesotelioma en un caso se detalla en cómo manejan un caso las firmas de mesotelioma. Noticias relacionadas: nuestras últimas actualizaciones legales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
