La masilla DAP, mencionada en las demandas por mesotelioma de múltiples víctimas.
Aproximadamente 3000 estadounidenses son diagnosticados con mesotelioma maligno cada año, y más de 40 000 mueren anualmente a causa de enfermedades relacionadas con el asbesto. Sorprendentemente, las mismas empresas son mencionadas repetidamente en demandas que las acusan de permitir negligentemente y a sabiendas la exposición de las víctimas al asbesto. En una reciente audiencia judicial, las familias de tres víctimas distintas acusaron al mismo fabricante de selladores de responsabilidad, y aunque la empresa intentó eludir su responsabilidad, un juez de Nueva York les ordenó que respondieran por las demandas.
Tres víctimas de mesotelioma identifican al mismo fabricante de sellador.
El mesotelioma maligno es causado por exposición al amianto, En la mayoría de los casos, la exposición se produce en el trabajo. En tres demandas presentadas por separado ante el tribunal de litigios por asbesto de Nueva York, las familias de Anthony Torio, Mario Bellicose y Thomas Learmond señalaron la larga trayectoria laboral de sus seres queridos en el sector de la construcción, durante la cual utilizaron o estuvieron cerca de personas que utilizaban sellador DAP. Atribuyeron sus dolorosas muertes al asbesto presente en el producto.
Los abogados de DAP argumentaron en contra de ser considerados responsables del mesotelioma de cada hombre. Calificaron las acusaciones de "especulativas" y defendieron a la empresa señalando que no todos sus productos de sellado contenían asbesto en el momento en que los hombres los utilizaron. Para respaldar este argumento, presentaron el testimonio de un exempleado.
El juez deniega la solicitud de DAP para ser desestimada de las demandas por mesotelioma.
Si bien el representante de la compañía afirmó que era imposible atribuir el mesotelioma de los hombres a su producto, no presentó pruebas que demostraran que este no pudiera haber sido la causa de su enfermedad. La ausencia de este nivel de prueba eliminó de facto la posibilidad de que el caso fuera desestimado. El juez Adam Silvera de la Corte Suprema del Condado de Nueva York señaló que el umbral para desestimar un caso es alto, y la compañía no lo había alcanzado, mientras que los abogados de las víctimas habían presentado testimonios inequívocos que respaldaban su demanda.
El fallo del tribunal destaca cómo la identificación repetida del mismo producto que contiene asbesto en múltiples casos de mesotelioma Esto puede reforzar la responsabilidad en lugar de debilitarla. Al rechazar el intento de DAP de fragmentar la responsabilidad basándose en variaciones del producto, el juez enfatizó que las empresas deben probar de manera fehaciente que sus productos no pudieron haber causado la exposición, en lugar de simplemente sugerir incertidumbre. Para las familias afectadas por mesotelioma, la decisión confirma que un testimonio coherente en distintos casos puede establecer una narrativa convincente sobre la exposición. Para los fabricantes, indica que el uso prolongado de asbesto en productos de consumo conlleva un riesgo legal acumulativo que aumenta a medida que surgen patrones de daño.
Lo que hace realmente un bufete de abogados con experiencia en mesotelioma en un caso se detalla en cómo manejan un caso las firmas de mesotelioma. Noticias relacionadas: nuestras últimas actualizaciones legales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
