Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La lucha de la viuda de un paciente con mesotelioma contra Honeywell International continúa.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

La muerte de un ser querido a causa del mesotelioma maligno suele dar lugar a litigios descomunales, donde individuos se enfrentan a grandes corporaciones. Cuando Joan Barbarino perdió a su esposo Roy a causa de esta rara enfermedad relacionada con el asbesto, presentó una demanda contra una de las compañías más grandes del mundo: Honeywell International. Un juez de Nueva York le otorgó recientemente la victoria en su búsqueda de justicia.

Víctima de mesotelioma expuesta al asbesto mientras trabajaba para la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York.

La demanda por mesotelioma presentada por la Sra. Barbarino alega que su esposo estuvo expuesto al asbesto proveniente de los frenos Bendix de Honeywell International durante los 25 años que trabajó para la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York. Entre 1962 y 1987, trabajó en diversas ubicaciones como Técnico de Mantenimiento de Autobuses de Nivel "B" y, finalmente, fue ascendido a Técnico de Mantenimiento de Autobuses de Nivel "A". En cada uno de estos puestos, estuvo en contacto directo con los trabajadores que realizaban reparaciones de motores y frenos en los vehículos de la autoridad de transporte.

Para respaldar su caso, la Sra. Barbarino presentó el testimonio de la víctima de mesotelioma, quien afirmó haber inhalado polvo en su lugar de trabajo, proveniente del área de reparación cercana. También presentó el testimonio de dos excompañeros de su difunto esposo: ambos declararon sobre el uso de frenos Bendix por parte de la autoridad de transporte, y uno de ellos indicó específicamente haber visto a mecánicos trabajando junto a la víctima. A pesar de estas pruebas, Honeywell solicitó el sobreseimiento del caso. Argumentaron que la viuda no había presentado pruebas suficientes para demostrar que el polvo en sus frenos hubiera causado la enfermedad de su esposo.

El juez señala la carga de la prueba en los casos de mesotelioma.

Al escuchar el caso, el juez Adam Silvera de la Corte Suprema del Estado de Nueva York denegó la moción de Honeywell International para un juicio sumario y permitió que la viuda reclamación de mesotelioma Para seguir adelante. Señaló que los argumentos de la compañía contra la demanda se basaban en que la viuda no había probado que sus frenos hubieran causado su muerte, y que esto no era lo que exigía la ley para que se dictara sentencia sumaria. Para ganar y que se desestimara el caso, la compañía habría tenido que probar que su polvo no pudo haber causado su enfermedad, y no lo logró. La demanda de la viuda pasará a juicio ante un jurado.

Este fallo destaca un estándar probatorio crítico en los litigios por mesotelioma en Nueva York que los grandes fabricantes tratan de desdibujar sistemáticamente. En la etapa de juicio sumario, la carga no recae sobre la familia de la víctima para probar de manera concluyente la causalidad. En cambio, el demandado debe demostrar que su producto no pudo haber contribuido a la enfermedad. exposición al amianto que causó la enfermedad. Cuando un testimonio creíble sitúa a un trabajador cerca de trabajos de frenado que generan asbesto durante muchos años, los tribunales suelen dejar las cuestiones de causalidad a criterio de un jurado. Para las viudas y familias afectadas por mesotelioma, este criterio impide que las empresas eludan su responsabilidad exigiendo pruebas que la ley no requiere incluso antes de que comience el juicio.