Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La limpieza posterior a la obra de los contratistas provoca la muerte por mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Louis Decanio atribuyó su diagnóstico de mesotelioma en 2016 a las piezas que había recogido durante años limpiando tras los trabajos de sus compañeros. Este obrero, que llevaba mucho tiempo trabajando para una empresa contratista, se encargaba habitualmente de recoger las piezas de calderas desmontadas, y cuando enfermó, él y su esposa demandaron a la empresa Kohler, cuyo nombre recordaba haber visto en las calderas en las que habían trabajado los operarios. Aunque Kohler intentó que se desestimara la demanda, el juez rechazó su petición, permitiendo que el caso siguiera adelante.

Se atribuye el mesotelioma al amianto presente en las calderas Kohler. 

Aunque Se afirma que el mesotelioma El Sr. Decanio pudo prestar declaración bajo juramento unos meses después de su diagnóstico. Testificó haber visto la marca Kohler en el exterior de las calderas en sus lugares de trabajo y haber retirado las juntas desgastadas que quedaban en el suelo tras el desmontaje de las calderas. 

En respuesta, Kohler solicitó un juicio sumario, argumentando que la extracción de las piezas de la caldera Kohler por parte del Sr. Decanio tras su desmantelamiento no constituía un uso previsible del producto y que, por lo tanto, no tenían la obligación de prevenir su mesotelioma. También señalaron que el Sr. Decanio no había declarado haber visto amianto en las piezas que extrajo.

Abogados especializados en mesotelioma desestiman el argumento de la compañía de calderas.

Los abogados de mesotelioma que representan al Sr. Decanio rechazaron los argumentos de Kohler, señalando que se espera que las calderas se reemplacen o actualicen en algún momento, lo que requeriría el desmontaje y la eliminación de las piezas usadas. La empresa de asbesto también intentó basarse en un fallo anterior en el que los trabajadores de salvamento no pudieron alegar negligencia por las enfermedades sufridas al enfermarse por piezas contaminadas, pero el juez Manuel J. Méndez denegó este argumento, señalando que existe una diferencia significativa entre los trabajadores de salvamento que "arrancan, cortan y rompen piezas de productos que podrían contener asbesto" y cuando los productos son "desmontados de manera profesional por alguien capacitado en dicho montaje".“

Este fallo refuerza el principio de que la responsabilidad por el asbesto no se limita a quienes instalan u operan equipos, sino que también puede extenderse a los trabajadores expuestos durante la limpieza y el desmontaje rutinarios. Los tribunales siguen reconociendo que la exposición durante las actividades previsibles de mantenimiento y eliminación forma parte del ciclo de vida de un producto, no un uso indebido imprevisto. Al rechazar el intento de Kohler de limitar su deber de diligencia, el tribunal afirmó que los fabricantes pueden ser considerados responsables cuando los componentes que contienen asbesto representan riesgos para cualquier persona que trabaje cerca de ellos. víctimas de mesotelioma Para quienes estuvieron expuestos a estos riesgos de forma indirecta, la decisión refuerza el acceso a la justicia al reconocer la realidad del trabajo en las obras.