La indignación del jurado lleva a una sentencia de $26.5 millones de dólares contra Pabst Blue Ribbon por un caso de mesotelioma.
Un jurado de Wisconsin que escucha a un reclamación de mesotelioma La postura adoptada por Pabst Blue Ribbon indignó tanto a la familia de la víctima que les concedió 26,5 millones de dólares en concepto de daños punitivos, y dos miembros del jurado quisieron aumentar aún más la indemnización.
Familiares de una víctima de mesotelioma afirman que Pabst no proporcionó un entorno de trabajo seguro.
Cuando a Gerald “Jerry” Lorbiecki le diagnosticaron mesotelioma maligno, presentó demandas contra dos de sus antiguos empleadores: Wisconsin Electric y Pabst Blue Ribbon. El exinstalador de tuberías de vapor acusó a ambas compañías de exponerlo al asbesto y, por lo tanto, de no proporcionarle un entorno de trabajo seguro. Si bien la compañía eléctrica llegó a un acuerdo extrajudicial, Pabst se negó a hacerlo, y el caso fue a juicio.
En lugar de reconocer su responsabilidad por el mesotelioma del Sr. Lorbiecki, Pabst defendió el hecho de no haber protegido a sus trabajadores. Ante las pruebas de que el amianto era tan común en su edificio que incluso estaba presente en el comedor de los trabajadores, la empresa alegó desconocimiento de los peligros del amianto. Al ser interrogados sobre por qué los responsables de seguridad de Pabst no habían tomado medidas de protección para los empleados, el jurado escuchó a los directivos de la empresa decir que, en lugar de leer literatura sobre seguridad, habían dedicado su tiempo a leer sobre la elaboración de cerveza.
Los miembros disidentes del jurado querían otorgar más dinero a la familia de la víctima de mesotelioma.
La actitud desdeñosa adoptada por Pabst y el fracaso de la empresa en llegar a un acuerdo con la Víctima de mesotelioma La familia causó una gran impresión en el jurado de Wisconsin. Votaron 10-2 a favor de otorgarle a la familia 6,45 millones de dólares en daños compensatorios y otros 20 millones de dólares en daños punitivos, con el fin de dar un escarmiento a las acciones de la empresa. Los dos jueces que votaron en contra querían darle a la familia aún más dinero para incentivar a las empresas en situaciones similares a evitarles a las familias el sufrimiento de un largo proceso judicial.
Este veredicto ilustra cómo la conducta de un demandado durante un litigio puede influir significativamente en la valoración de los daños punitivos por parte del jurado. Al negar su responsabilidad y minimizar los riesgos del amianto, ampliamente documentados, Pabst Blue Ribbon socavó su credibilidad y reforzó la percepción de que la seguridad de los trabajadores había sido relegada a un segundo plano. La cuantía de la indemnización punitiva refleja la determinación del jurado de disuadir a otros empleadores de adoptar comportamientos similares y transmite un mensaje claro: la indiferencia hacia los riesgos del amianto puede acarrear graves consecuencias económicas, especialmente cuando las pruebas demuestran una exposición prolongada y daños prevenibles.
La comparación de estas cifras con los resultados típicos se detalla en récords de veredictos y compensaciones por casos de asbesto. Premios relacionados: nuestra cobertura récord de veredictos.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
