La hija de una víctima de mesotelioma logra obtener justicia.
El diagnóstico de mesotelioma maligno de Sandra Reichart se produjo después de años de trabajar con productos de talco en su salón de belleza, y su hija, Holly Fisher, culpó al asbesto del talco de la muerte de su madre. Aunque ganó su... reclamación de mesotelioma Una de las empresas demandadas apeló el veredicto y solicitó una revisión del caso. El Tribunal Superior de Pensilvania examinó recientemente el caso y confirmó la sentencia.
El Tribunal Superior de Pensilvania ratifica el veredicto y la indemnización por mesotelioma.
La demanda por mesotelioma presentada por la Sra. Fisher nombraba a los fabricantes de los polvos de talco Clubman, Jeris, Jean Nate y Cashmere Bouquet, así como a AII, la empresa que sucedió a Clubman tras la adquisición de la marca. Se mostraron al jurado estudios sobre la contaminación por amianto del talco, así como pruebas de que las empresas fabricantes de talco eran conscientes del riesgo que suponían sus productos y detalles sobre el uso que la Sra. Reichart había hecho de dichos productos durante décadas en su salón de belleza.
El jurado coincidió en que todos los productos, excepto uno, se habían utilizado con la frecuencia, regularidad y proximidad suficientes para causar el mesotelioma de la víctima, y les ordenó pagar 140.000 dólares en concepto de indemnización, además de los daños y perjuicios derivados de las demoras. La indemnización se repartió entre los cuatro demandados, y se ordenó al sucesor de Clubman pagar la mitad. La empresa interpuso un recurso de apelación contra esta decisión.
El tribunal rechaza la apelación del veredicto sobre el mesotelioma.
All, el nuevo propietario de Clubman, argumentó que las pruebas presentadas en el caso no justificaban el veredicto del jurado. También sostuvo que no existía prueba alguna de que se hubiera utilizado talco italiano contaminado con amianto en el producto. A pesar de sus alegaciones, el tribunal de apelaciones dictaminó que el testimonio del perito presentado en el juicio había sido suficiente para respaldar la decisión del jurado.
En su análisis de la distribución de la indemnización, el tribunal coincidió en que debían reajustarse las responsabilidades de los acusados, pero ratificó la valoración de culpabilidad del jurado y ordenó que la hija de la víctima de mesotelioma recibiera la indemnización.
La decisión refuerza que los tribunales de apelación no modificarán los veredictos sobre mesotelioma cuando los jurados se basen en testimonios de expertos creíbles y patrones bien documentados de exposición al amianto. Al afirmar la responsabilidad contra los fabricantes de talco y un sucesor de la línea de productos como Visitante de discotecas, El fallo subraya que la reestructuración corporativa o la transferencia de marcas no eximen de responsabilidad por los daños relacionados con el amianto. Para las familias que buscan justicia décadas después de la exposición, el caso confirma que el uso constante del producto y la evidencia científica de contaminación siguen siendo pilares fundamentales para exigir responsabilidades a los fabricantes.
Cualquier persona que esté evaluando una reclamación puede comenzar con ¿Qué hace un abogado especializado en mesotelioma?. Más actualizaciones legales: Noticias y actualizaciones legales sobre el mesotelioma.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
