Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La demanda por mesotelioma, retrasada por las restricciones de la COVID-19, podrá seguir adelante.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

A Victoria Pawlowski le diagnosticaron mesotelioma peritoneal en 2018. Ella atribuyó su enfermedad a exposición al amianto Tras usar productos cosméticos a base de talco, presentó una demanda en 2021 contra Estée Lauder y otras compañías de talco. La empresa de cosméticos solicitó la desestimación del caso, argumentando que la demanda había prescrito dentro de los plazos legales establecidos para casos de lesiones personales. Sin embargo, el juez Adam Silvera del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York denegó la solicitud, coincidiendo con la víctima en que la fecha de su diagnóstico oficial y la prórroga del plazo de prescripción impuesta por el gobernador de Nueva York durante la pandemia de COVID-19 se aplicaban a su demanda. 

El tribunal rechaza el intento de Estée Lauder de desestimar la demanda por mesotelioma. 

En Nueva York, quienes sufren lesiones personales, incluido un diagnóstico de mesotelioma, deben presentar cualquier demanda dentro de los tres años posteriores al descubrimiento de la lesión o al momento en que razonablemente debieron haberla descubierto. Este plazo se conoce como plazo de prescripción. En el caso de la Sra. Pawlowski, una cirugía realizada en noviembre de 2017 tras un embarazo ectópico reveló un nódulo que fue identificado como mesotelioma peritoneal en febrero de 2018. Estée Lauder argumentó que esto le habría obligado a presentar la demanda antes de febrero de 2021 y que su presentación en julio de 2021 fue demasiado tarde. 

La Sra. Pawlowski argumentó que la suspensión del plazo de prescripción en Nueva York, o la extensión del mismo durante la pandemia de COVID-19, le permitió disponer del tiempo adicional necesario antes de presentar su demanda por mesotelioma. También afirmó que su diagnóstico de mesotelioma no se confirmó hasta febrero de 2019 o, como muy pronto, noviembre de 2018, y presentó informes de biopsia que indicaban que, en noviembre de 2017, el nódulo se había considerado demasiado aislado y no concluyente. Asimismo, proporcionó los múltiples diagnósticos potenciales que había recibido antes de que se mencionara el mesotelioma como una posibilidad en enero de 2018.

Juez deniega solicitud de desestimar demanda por mesotelioma

El gigante de los cosméticos decidió tener el reclamación de mesotelioma Tras desestimarse su recurso, el juez Adam Silvera del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York señaló que la demandante había presentado otras demandas relacionadas con el amianto durante el mismo período. Silvera denegó su petición. Indicó que los tribunales de Nueva York habían ratificado sistemáticamente la validez de la orden de suspensión del plazo y aclaró que dicho plazo finalizó con la firma de la Orden Ejecutiva el 3 de noviembre de 2020, lo que añadió 228 días adicionales al plazo de presentación. Con esta prórroga, el plazo de la Sra. Pawlowski para presentar su demanda se extendió hasta el 26 de agosto de 2021, mucho después de la fecha en que presentó su reclamación.

El fallo destaca cómo las órdenes de suspensión de plazos de la era COVID siguen afectando los litigios por asbesto y mesotelioma, en particular para las víctimas cuyos diagnósticos se desarrollaron durante períodos prolongados. Los tribunales han reconocido que el mesotelioma suele ser difícil de diagnosticar y que las interrupciones relacionadas con la pandemia justificaron extensiones temporales de los plazos de presentación. Para las víctimas de enfermedades relacionadas con el asbesto, Esta decisión refuerza la idea de que las demoras procesales causadas por emergencias de salud pública no deben impedir que se examinen las reclamaciones válidas en función de sus méritos.