Página actualizada el 10 de agosto de 2026.

Continúa la demanda por mesotelioma presentada por una mujer contra el fabricante de talco de J&J.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando a Lita Goldstein le diagnosticaron mesotelioma maligno, rápidamente se dio cuenta de que el único lugar donde pudo haber estado expuesta al asbesto fue en los productos de talco de Johnson & Johnson que había usado durante toda su vida. Presentó una demanda contra decenas de empresas asociadas con el icónico producto de consumo, y una de ellas, el fabricante de talco Kolmar Laboratories, presentó una moción de sentencia sumaria, solicitando que se desestimara el caso en su contra.

Se rechaza la justificación del fabricante de talco para su exclusión de la demanda por mesotelioma.

Kolmar Laboratories ofreció dos teorías diferentes para justificar por qué no debería tener que defenderse de la demanda por mesotelioma presentada por la Sra. Goldstein. La primera era que la víctima no había presentado pruebas de haber estado expuesta a ningún producto de talco fabricado por la empresa. La segunda era que, a pesar de haber confirmado previamente su participación en la fabricación del producto, así como su papel activo en la producción de talco para Johnson & Johnson, simplemente seguían las órdenes de la compañía y, por lo tanto, no deberían ser considerados responsables del resultado.

En respuesta a estos argumentos, el juez Adam Silvera de la Corte Suprema del Condado de Nueva York denegó la moción. Explicó que para que un acusado sea desestimado de un reclamación de mesotelioma, Necesitaban demostrar que su producto no podía ser responsable de la enfermedad del demandante. Debido a que la empresa se centró en lo que consideraba deficiencias en la demanda del demandante, no cumplió con ese requisito.

El juez desestima la defensa del demandado basada en la figura del contratista en la demanda por mesotelioma.

En cuanto al otro argumento presentado por el demandado por mesotelioma, el juez Silvera prácticamente ignoró la defensa de la empresa, que se acogía a la figura del "contratista" y alegaba que solo seguía las órdenes y especificaciones de Johnson & Johnson. Su fallo en contra de la solicitud de sentencia sumaria implica que el caso seguirá su curso en el sistema judicial de Nueva York para ser juzgado por un jurado, a menos que Kolmar y el demandante lleguen a un acuerdo extrajudicial previamente.

Este fallo subraya una tendencia más amplia en materia de talco. mesotelioma Litigios: los tribunales se muestran cada vez más reacios a desestimar demandas simplemente porque la exposición se produjo por el uso cotidiano del consumidor y no en un entorno laboral industrial. Los jueces han reconocido que los fabricantes involucrados en la producción de talco contaminado con asbesto pueden ser considerados responsables, incluso cuando operaban bajo las especificaciones de otra empresa. Para las víctimas, esta decisión refuerza la idea de que el uso personal prolongado de productos de talco, respaldado por testimonios creíbles y registros corporativos, puede ser suficiente para mantener viva una demanda y permitir que un jurado determine la responsabilidad.

Aviso legal
La información proporcionada tiene fines educativos e informativos únicamente. La información de este sitio web no constituye asesoramiento legal y no debe utilizarse como sustituto de la consulta con un abogado colegiado. Las leyes y los resultados legales pueden variar según la jurisdicción, y solo un abogado cualificado puede ofrecerle orientación adaptada a su situación.