Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Familiares de víctimas de mesotelioma pueden continuar con su demanda contra DAP.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Durante años, los productos de sellado y acristalamiento de DAP, Inc. se fabricaron con amianto, el mineral que hoy se sabe que causa mesotelioma maligno y otras enfermedades graves. La empresa ha sido demandada por numerosas personas que han sufrido daños por la exposición a sus productos, incluyendo una reciente demanda presentada por la familia de Anna M. Buczynski, quien falleció a causa de una rara enfermedad relacionada con el amianto tras años de exposición indirecta al producto.

La exposición secundaria al amianto en productos DAP es la causa del mesotelioma de una mujer.

Según la demanda por homicidio culposo presentada por sus herederos, el mesotelioma de la Sra. Buczynski es consecuencia de años de exposición al producto presente en la ropa de trabajo que usaba su entonces esposo. Su esposo era dueño de una ferretería y también utilizaba productos DAP en su hogar, y ella lavaba regularmente su ropa de trabajo, que se cubría de polvo.

En respuesta a la reclamación de mesotelioma, Los abogados de DAP Products presentaron una moción de sentencia sumaria, alegando que no había pruebas de que sus productos hubieran expuesto a la mujer al amianto, pero la familia de la Sra. Buczynski señaló que la empresa no había cumplido con el requisito para que se desestimara su caso: no demostraron que sus productos de sellado y acristalamiento no contuvieran amianto o que, por cualquier otro motivo, no pudieran haberle causado la enfermedad.

Se desestima el argumento de DAP contra la responsabilidad por mesotelioma.

Aunque el fabricante del sellador presentó el testimonio de un exempleado que afirmó que el amianto ya no se utilizaba en sus productos después de 1978, el juez coincidió con la familia de la víctima en que la exposición de la mujer podría provenir de productos que aún estaban en circulación desde antes de esa fecha. Ante esta notable deficiencia en la defensa de la empresa, sumada al testimonio del Sr. Buczynski sobre el polvo que se levantaba al "aplicar, cincelar, retirar y lijar el sellador DAP que contenía amianto", el juez que presidía el caso acordó que este debía seguir adelante para que un jurado emitiera su veredicto. Contáctanos Para obtener más información.

La decisión del tribunal subraya cómo pueden proceder las demandas por exposición secundaria al amianto, incluso cuando los fabricantes argumentan que su uso cesó hace décadas. Los productos que contenían amianto a menudo permanecieron en circulación mucho después de que se detuviera su producción, continuando así graves riesgos para la salud de las familias de los trabajadores. Para las víctimas de mesotelioma expuestas a través de ropa de trabajo contaminada, el fallo refuerza la idea de que los fabricantes aún pueden ser considerados responsables cuando un testimonio creíble y el historial del producto establecen un vínculo razonable entre sus materiales y la enfermedad.