Familiares de víctimas de exposición al amianto logran reabrir el caso.
Ronald Callanan murió de asbestosis después de años de trabajar como inspector de campo para FM Engineering. Atribuyendo su muerte a la exposición al asbesto en las calderas de Cleaver-Brooks, su familia presentó una demanda. reclamación por lesiones personales Los familiares interpusieron una demanda contra la empresa, solicitando una indemnización. Si bien la empresa logró inicialmente que se desestimara la demanda, los familiares apelaron esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones de Missouri, que revocó la desestimación del tribunal de circuito y permitió que el caso siguiera adelante.
Las víctimas de mesotelioma y asbesto tienen derecho a una consideración “más favorable”.
Cuando una víctima de mesotelioma o víctima de exposición al amianto Quienes presentan una demanda contra una empresa de amianto a menudo se ven obstaculizados por la gravedad de su enfermedad o el largo tiempo transcurrido desde su exposición al material tóxico. El tribunal ha establecido un criterio que exige que no se dicte sentencia sumaria sin antes revisar el caso desde la perspectiva más favorable para la víctima. En el caso del Sr. Callanan, el tribunal de apelaciones determinó que el tribunal inferior no lo había hecho.
La solicitud de sentencia sumaria de la empresa de amianto se basaba en la falta de pruebas directas de que el Sr. Callanan hubiera trabajado con sus equipos. Sin embargo, un compañero con las mismas responsabilidades laborales aportó pruebas circunstanciales al tribunal, indicando que ambos habían inspeccionado cientos de instalaciones al año, dedicando entre el 20% y el 30% de su tiempo a la inspección de calderas. Dado que cada uno trabajaba de forma independiente, ninguno había visto trabajar al otro, pero afirmó que Cleaver-Brooks era uno de los principales fabricantes de la zona y que había una caldera Cleaver-Brooks en prácticamente todas las instalaciones que inspeccionaban.
El tribunal reabre casos de mesotelioma y asbestosis tras haber sido resueltos erróneamente.
Como suele ocurrir al revisar casos de mesotelioma y asbestosis, a la luz del testimonio del colega de la víctima, el tribunal de apelaciones determinó que el tribunal inferior había cometido un error al dictar sentencia sumaria. Los jueces permitieron a los familiares continuar buscando justicia.
Esta sentencia de apelación refuerza las protecciones de larga data para las víctimas del asbesto cuyas demandas se basan en evidencia circunstancial desarrollada décadas después de la exposición. Médicamente, tanto el mesotelioma como la asbestosis son enfermedades progresivas causadas por la inhalación de fibras de asbesto, que a menudo se manifiestan años después del contacto ocupacional. Legalmente, la decisión confirma que los tribunales deben evaluar la evidencia en la forma más favorable para la parte perjudicada al considerar un juicio sumario, particularmente en casos de asbesto donde rara vez se dispone de pruebas directas. Al reabrir la demanda, el tribunal de apelaciones reafirmó que las inferencias razonables extraídas de las prácticas laborales y la prevalencia en la industria pueden ser suficientes para permitir que las familias exijan responsabilidades.
Para conocer los productos y las empresas detrás de esta exposición, consulte Los fabricantes mencionados en las reclamaciones por asbesto. Continuar con Noticias del fabricante y actualizaciones de casos.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
