Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Familia de trabajador de planta gana $14M en demanda por asbesto

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

La familia de un hombre de Carolina del Sur ganó 14 millones de dólares después de que un jurado determinara que la empresa fabricante de materiales con sede en Texas, Celanese Corp., era responsable de su muerte relacionada con el amianto.

Dennis Seay, de 70 años, falleció en 2014 a causa de un mesotelioma maligno. Fue diagnosticado en 2013 y se sometió a tratamientos extensos e invasivos, incluyendo once drenajes pulmonares tras diez colapsos. El proceso fue doloroso, lo que agravó sus crecientes dificultades para sobrellevar la enfermedad.

Seay trabajó como operario de mantenimiento en una fábrica de Celanese durante casi una década, desde 1971 hasta 1979, mientras era empleado de Daniel Construction Co. Al igual que muchas fábricas de la época, contenía cantidades exorbitantes de amianto y materiales que lo contenían. Aunque ya se sabía que el amianto era extremadamente peligroso para la salud humana, la empresa Celanese continuó utilizándolo y exponiendo a los trabajadores al riesgo de contraer enfermedades mortales.

La familia de Seay presentó una demanda por exposición al amianto ante el Séptimo Circuito Judicial de Carolina del Sur, en el juzgado del condado de Spartanburg. Además de demandar a Celanese Corp., el abogado de la familia afirmó que John Crane Co. también era responsable de suministrar materiales que contenían amianto a la fábrica. Además de proporcionar juntas con amianto, las empresas también suministraron otros productos, incluido aislamiento con amianto.

Tras un juicio de 13 días, el jurado dio la razón a los demandantes y otorgó a la familia de Seay una indemnización de 14 millones de dólares, que incluye 12 millones de dólares en daños compensatorios y los 2 millones restantes en daños punitivos. El abogado de la familia indicó que la cantidad era apropiada para este tipo de casos y que Celanese no hizo ningún intento por llegar a un acuerdo, a pesar de que sabían perfectamente que eran culpables de suministrar amianto.

“Se trataba de una empresa que no tenía forma de eludir el hecho de que conocía los peligros del amianto, punto.“

El abogado también afirmó que la demanda de la familia Seay es destacable porque no es frecuente que un contratista que trabaja como empleado para otra empresa salga victorioso al demandar a una empresa diferente.

“No se ven muchos casos de este tipo en los tribunales.”

La corporación Celanese intentó responsabilizar a la empresa para la que trabajaba Seay, Daniel Construction Co. Celanese argumentó que Daniel Construction era responsable de la seguridad de sus trabajadores, incluyendo la supervisión de que contaran con el equipo de seguridad adecuado al trabajar con materiales peligrosos. Sin embargo, dado que la ley de Carolina del Sur prohíbe a los trabajadores demandar a sus empleadores en este tipo de casos, Daniel Construction no fue incluida como demandada en la demanda.

John Crane ganó el caso al argumentar con éxito que las juntas selladas que contienen amianto no representan ningún peligro. El abogado de la familia declaró que el jurado se mostró confundido al respecto, aunque esto no implica necesariamente que John Crane no fuera responsable, indicando que el producto no tiene por qué ser defectuoso o estar roto para que una empresa sea responsable de los daños.

Ayuda y recursos adicionales para las víctimas del asbesto.

Si usted o un ser querido ha sido diagnosticado con mesotelioma o cualquier otra enfermedad relacionada con el asbesto, puede ser elegible para una compensación sustancial. Actualmente existen más de 1.040.300 millones de dólares en fondos fiduciarios para el asbesto, establecidos para aquellos que son víctimas de enfermedades relacionadas con el amianto. Utilice hoy mismo nuestra herramienta gratuita de búsqueda de abogados especializados en casos de asbesto para encontrar un profesional con experiencia. abogado especializado en mesotelioma en su área. Para obtener ayuda adicional, no dude en Contáctanos en 8007934540.

Este veredicto pone de relieve la complejidad de los litigios relacionados con el amianto, especialmente en casos que involucran a contratistas y múltiples empresas demandadas. Los tribunales suelen examinar si los fabricantes y los propietarios de las instalaciones cumplieron con su obligación de advertir a los trabajadores sobre los riesgos conocidos del amianto, independientemente de la relación laboral. Las cuantiosas indemnizaciones otorgadas por los jurados también reflejan el reconocimiento del grave sufrimiento físico, la angustia emocional y la carga financiera que el mesotelioma supone para las familias. A medida que siguen surgiendo casos similares de exposición laboral décadas después de que el uso del amianto alcanzara su punto máximo, estas sentencias refuerzan la responsabilidad legal a largo plazo que las empresas pueden enfrentar por no proteger a sus trabajadores.