Etiquetas pintadas en cuestión en una demanda por mesotelioma
Peter Allen, veterano de la Marina, falleció apenas 15 meses después de recibir el diagnóstico de mesotelioma maligno. No tenía ninguna duda sobre dónde había estado expuesto al amianto, pues recordaba con claridad el desmoronamiento del aislamiento y el aire lleno de polvo de sus años a bordo del USS Marquette y del buque LST 528 (posteriormente rebautizado como USS Catahoula Parish). Cuando su viuda presentó una demanda por responsabilidad civil contra la empresa que suministró el equipo contaminado con amianto, la empresa argumentó que no se la podía responsabilizar basándose en la incapacidad de la víctima, quien admitió no poder leer el nombre de la empresa debido a que las etiquetas habían sido pintadas. Un juez del Tribunal Supremo de Nueva York desestimó la demanda, permitiendo que el caso siguiera adelante para ser examinado por un jurado.
Una víctima de mesotelioma recuerda el polvo generado por el trabajo de sus compañeros maquinistas.
En una declaración prestada antes de su muerte, el víctima de mesotelioma Declaró que había trabajado como ayudante de electricista, a pocos metros de los mecánicos encargados de reparar y mantener las bombas de a bordo. Señaló que trabajó en diversas ubicaciones de los buques en los que estuvo destinado. Si bien recordaba claramente el desmoronamiento del aislamiento de amianto en su entorno laboral y el polvo en suspensión mientras sus compañeros realizaban sus tareas, no pudo nombrar al fabricante de las bombas porque la información de identificación estaba cubierta con pintura gris oscuro.
El fabricante de bombas argumenta que la falta de identificación lo exime de responsabilidad.
El fabricante de bombas mencionado en la demanda por mesotelioma de la Sra. Allen presentó una moción de sentencia sumaria, insistiendo en que las etiquetas pintadas sobre el equipo significaban que no había pruebas en las que basar la demanda. Señalaron una declaración jurada que su abogado había enviado por correo electrónico, así como el hecho de que sus bombas habían estado ubicadas en áreas diferentes del barco a la ubicación específica donde él había estado cerca de los mecánicos.
En su fallo sobre el caso, el juez Manuel J. Méndez de la Corte Suprema del Condado de Nueva York falló en contra del fabricante de la bomba y permitió a la Sra. Allen... reclamación de mesotelioma para que el caso pasara a manos del jurado. Su decisión se basó en el hecho de que la declaración del abogado era de oídas, así como en que la víctima había señalado que había estado expuesto a bombas y amianto en otros lugares además de los específicamente mencionados.
Esta decisión es significativa porque confirma que los fabricantes de amianto no pueden eludir su responsabilidad alegando etiquetas de producto ocultas o pintadas, especialmente en entornos navales donde la identificación de los equipos se ocultaba habitualmente. Al rechazar las pruebas de oídas presentadas por el acusado y dar crédito al testimonio de la víctima sobre la exposición generalizada a bombas que contenían amianto en todos los buques, el tribunal reafirmó que la identificación del producto puede establecerse mediante pruebas circunstanciales y contextuales. Para los veteranos de la Armada expuestos al amianto a bordo de los buques, este fallo deja claro que la falta de etiquetas no eximirá a los fabricantes de responsabilidad.
Para obtener una descripción general de las opciones legales disponibles después de un diagnóstico, consulte Opciones legales tras un diagnóstico de mesotelioma. Continuar con Las últimas noticias sobre casos y asuntos legales..
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
