El tribunal ratifica el veredicto del jurado sobre el mesotelioma, que dictaminó una indemnización de 1,4 millones de dólares.
En abril de 2017, Patrick O'Reilly falleció a causa de mesotelioma maligno Tras más de cuarenta años trabajando como instalador de tuberías sindicalizado en Chicago, su hija, Sharon Daniels, presentó una demanda en nombre de su patrimonio, solicitando una indemnización por los daños sufridos. Para el momento del juicio, solo quedaba como demandada la empresa fabricante de juntas y empaquetaduras John Crane, Inc. El jurado del condado de Cook, Illinois, falló en contra de la empresa y otorgó al patrimonio más de 1.140 millones de dólares, con una compensación de 1.137,5 millones de dólares basada en acuerdos previos. Aunque Crane apeló la decisión, alegando múltiples errores del tribunal de primera instancia, el tribunal de apelaciones de Illinois confirmó el fallo.
Los jueces responden a múltiples objeciones al veredicto del jurado sobre el mesotelioma.
Al presentar una moción para un nuevo juicio en el caso de mesotelioma, El fabricante de amianto citó cuatro errores específicos que, según afirmó, se cometieron en el juicio inicial. Argumentó que el perito médico que testificó en el caso utilizó una explicación de dosis acumulativa que no debería haberse permitido; que las instrucciones al jurado sobre la causalidad fueron inexactas; que no se proporcionó información al jurado sobre los acuerdos extrajudiciales con otros demandados; y que el tribunal no analizó adecuadamente algunos de los acuerdos extrajudiciales antes de decidir que se habían resuelto de buena fe.
En su análisis de la apelación, el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de Illinois examinó cuidadosamente cada uno de estos argumentos. Determinó que el perito no había declarado que el Sr. O'Reilly hubiera recibido una dosis acumulativa, sino que, a mayor exposición histórica de una persona, mayor era la probabilidad de que desarrollara mesotelioma. Concluyó que las instrucciones al jurado habían sido apropiadas, que John Crane había renunciado a proporcionar información sobre el acuerdo al jurado en el tribunal al solicitar únicamente que uno de los demandados que habían llegado a un acuerdo figurara en el formulario durante el juicio, y que no existía "nada en el expediente que sugiriera que el tribunal de primera instancia no hubiera revisado los acuerdos de conciliación según lo exigido".“
Esta decisión refuerza la solidez de los veredictos del jurado en casos de mesotelioma cuando están respaldados por testimonios médicos creíbles y un historial claro de exposición ocupacional. exposición al amianto. Los tribunales de apelación suelen examinar minuciosamente las opiniones de los peritos, las instrucciones al jurado y los procedimientos de conciliación, pero no revocan los veredictos simplemente porque los acusados no estén de acuerdo con el resultado. Para las familias que buscan justicia tras la pérdida de un ser querido por mesotelioma, fallos como este confirman que los fabricantes pueden ser responsabilizados décadas después por no advertir a los trabajadores sobre los riesgos conocidos del amianto y por seguir vendiendo productos peligrosos sin las protecciones adecuadas.
La comparación de estas cifras con los resultados típicos se detalla en récords de veredictos y compensaciones por casos de asbesto. Premios relacionados: nuestra cobertura récord de veredictos.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
