Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El testimonio de un perito resulta invaluable para el caso de la víctima de mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Puede ser un desafío probar una reclamación de mesotelioma. exposición al amianto Los hechos que se atribuyen a la causa de la enfermedad mortal generalmente ocurrieron décadas antes: los recuerdos se desvanecen y las pruebas físicas rara vez están disponibles. Por ello, los demandantes se basan en el testimonio de peritos, lo que a menudo marca la diferencia.

Veterano de la Marina atribuye su mesotelioma pleural maligno a productos a bordo de los barcos.

A David Welch le diagnosticaron mesotelioma pleural maligno, y tanto él como su esposa Linda atribuyeron su fatal enfermedad a las válvulas contaminadas con amianto con las que trabajó durante sus años en la Marina de los Estados Unidos. Antes de su muerte, testificó que había servido a bordo del USS Carronade y del USS Princeton como bombero en el taller de soldadura de los instaladores de tuberías de los buques, trabajando junto al personal civil que realizaba trabajos de reparación para la Marina. Explicó que esto implicaba trabajar con diversas válvulas, bombas y manómetros.

El Sr. Welch indicó que esto creó un “gran desastre” de amianto El embalaje que él y otros tuvieron que limpiar fue el que él mismo atribuyó a su exposición durante este trabajo, y fue a esta exposición la que le causó el mesotelioma. Presentó una demanda por lesiones personales contra el fabricante de las válvulas, Crane Company, argumentando que no le habían advertido de los peligros que conocían y que, por lo tanto, eran negligentes y responsables de los daños que había sufrido.

Una empresa de amianto argumenta en contra de ser considerada responsable del mesotelioma de un veterano.

Crane Company solicitó que se desestimara la demanda por mesotelioma en su contra, pero el testimonio pericial de un veterano de la Armada y experto marítimo desestimó su moción de juicio sumario. Tras acreditarse como superintendente de planta de ingeniería naval y gerente de proyectos en el astillero naval de Norfolk, el comandante Andrew Ott testificó sobre las válvulas que Crane Company había suministrado durante los años en que el Sr. Welch sirvió a bordo de buques de la Armada de los Estados Unidos, y sobre la importante exposición a riesgos que habría sufrido en su puesto.

También confirmó lo que los demandantes por mesotelioma habían declarado sobre el uso previsto y la vida útil de las juntas, y que se entendía que, durante su vida útil normal, estas se manipularían y que era probable que se liberaran fibras de amianto. En función de su testimonio y de las pruebas documentales que demostraban que Crane Company conocía los peligros del amianto, el tribunal denegó la solicitud de sentencia sumaria de la empresa y permitió que la demanda siguiera adelante.

Este caso ilustra cómo el testimonio de expertos calificados puede subsanar las deficiencias probatorias que los acusados de asbesto explotan habitualmente. Al vincular el uso de productos a bordo del buque, las actividades de mantenimiento previsibles y la liberación de fibras durante las operaciones normales, el experto transformó las funciones laborales históricas en prueba legalmente suficiente de exposición y causalidad. El fallo refuerza que mesotelioma Los demandantes no están obligados a presentar pruebas físicas imposibles de décadas pasadas cuando el análisis pericial y los registros contemporáneos demuestran una exposición sustancial. Para los veteranos de la Marina y trabajadores en situación similar, la decisión confirma que el testimonio pericial sigue siendo una de las herramientas más eficaces para contrarrestar el juicio sumario y exigir responsabilidades a los fabricantes.