Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El caso del instalador de techos seguirá adelante a pesar de las objeciones de la empresa de amianto.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

A pesar de años de derrotas ante jueces y jurados, las empresas de amianto siguen negando su responsabilidad en los diagnósticos de mesotelioma, aun admitiendo que sus productos contenían este carcinógeno mortal. Un caso de este tipo se conoció a principios de 2020, cuando Veronica Jackson demandó a la empresa Henry, exigiendo una indemnización por las lesiones sufridas por su difunto esposo, Stephen.

Una viuda demanda a una empresa de asbesto por las lesiones de mesotelioma de su esposo.

La demanda fue presentada por la viuda después de que su esposo falleciera. mesotelioma maligno Menos de un año después de su diagnóstico, ella presentó pruebas de que él había trabajado como techador en la ciudad de Nueva York desde aproximadamente 1970 hasta 1997, aplicando regularmente cementos, selladores y revestimientos para techos que contenían asbesto, fabricados por Henry Company. La demanda alegaba que la víctima aplicaba productos con asbesto en los techos, que estos materiales también contaminaban sus herramientas, ropa y zapatos, y que al rasparlos generaba polvo de asbesto que él inhalaba.

En respuesta a la demanda, Henry Company presentó una moción de sentencia sumaria, argumentando que no había pruebas de que el mesotelioma maligno del Sr. Jackson fuera causado por su producto o que hubiera estado expuesto a algún producto que contuviera asbesto fabricado por ellos, y cuestionando si la evidencia era suficiente. estándares para el testimonio de peritos.

La viuda de un paciente con mesotelioma tendrá su día en la corte.

En respuesta a las afirmaciones de la empresa de amianto, el equipo legal de la viuda señaló que la víctima de mesotelioma había presentado un testimonio significativo que identificaba marcas de productos de Henry Company, y que el representante de la empresa también había declarado que, durante los años en cuestión, la compañía había fabricado y vendido productos que contenían amianto. Si bien el representante también afirmó que algunos de los productos de la empresa vendidos durante ese período no contenían amianto, el juez del caso determinó que las pruebas presentadas eran suficientes para inferir razonablemente que los productos de Henry expusieron al Sr. Jackson al amianto y que, por lo tanto, debía denegarse la sentencia sumaria. El caso amerita un juicio y será sometido a la consideración de un jurado.

Por qué este caso es importante para los trabajadores de techos y la construcción.

Este caso pone de relieve los riesgos a los que se enfrentan los instaladores de techos y otros trabajadores de la construcción que manipularon habitualmente materiales que contenían amianto durante décadas. Productos como cementos para techos, selladores y revestimientos se fabricaban comúnmente con amianto y se utilizaban sin las advertencias o medidas de protección adecuadas. Los tribunales siguen reconociendo que la exposición laboral, incluso cuando se produjo hace muchos años, puede constituir la base para Afirmaciones sobre el mesotelioma cuando las pruebas demuestran que en el trabajo se utilizaban habitualmente productos que contenían amianto.

Obtenga ayuda tras la exposición al amianto en el lugar de trabajo.

Si usted o un ser querido desarrolló mesotelioma tras trabajar en el sector de la construcción, el mantenimiento o la instalación de techos, es posible que tenga opciones legales. La exposición laboral al amianto se ha relacionado con enfermedades graves décadas después del contacto inicial. Puede obtener más información sobre posibles indemnizaciones, plazos para presentar reclamaciones y los pasos a seguir solicitando nuestro Paquete de Información Financiera gratuito, que detalla las reclamaciones disponibles y los recursos legales.