Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El astillero apoya a la familia de la víctima de mesotelioma al demandar a la empresa de reparación de buques.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando James Grant Gooding falleció de mesotelioma maligno, se encontraba en pleno proceso judicial buscando justicia contra varias empresas a las que acusaba de haberlo expuesto negligentemente al amianto. Entre ellas destacaba el astillero Avondale, frecuentemente demandado en casos relacionados con el amianto. El Sr. Gooding había participado en la construcción, el mantenimiento y la reparación de diversos buques, así como de calderas navales, en el astillero de Avondale. Durante su defensa, Avondale solicitó que se incluyera en la demanda a un tercero: el taller de reparación naval Buck Kreihs, a lo que la familia de Gooding accedió. A pesar de las objeciones de Buck Kreihs, el tribunal aceptó la inclusión en la demanda.

El mesotelioma se atribuye a la exposición a lo largo de la vida de un veterano de la Guardia Costera.

Si bien el mesotelioma del Sr. Gooding se atribuyó en parte a la exposición al amianto que sufrió mientras prestaba servicio en la Guardia Costera de los Estados Unidos entre 1967 y 1970, su familia también señaló su trabajo como inspector marítimo en los años posteriores a su servicio. Esta fue la justificación para incluir al astillero Avondale como demandado. En sus instalaciones, tristemente célebres por su contaminación con amianto, se desarrollaba gran parte de su trabajo.

En su defensa ante la posibilidad de una indemnización sustancial por mesotelioma, Avondale señaló que gran parte de la exposición del Sr. Gooding durante esos años se produjo mientras trabajaba en otros astilleros como inspector de campo para la American Bureau of Shipping. El astillero de Buck Kreihs era uno de esos lugares. La empresa de reparación de buques solicitó al tribunal que se desestimara el caso en su contra, argumentando que no existían pruebas de su participación en la muerte del Sr. Gooding.

El tribunal sopesa los argumentos de la familia de la víctima de mesotelioma y del acusado.

Aunque los abogados de Buck Kreihs se opusieron a la contrademanda de Avondale Shipyard, la familia del Sr. Gooding estuvo de acuerdo con su principal demandado en que la empresa de reparación de embarcaciones más pequeña pudiera incluirse en su demanda. Esto creó una dinámica inusual en la que la familia de la víctima y la empresa a la que demandaban unieron fuerzas.

A pesar del argumento de Buck Kreihs en contra de ser nombrado como demandado tercero en el caso caso de mesotelioma, El juez que presidía el caso admitió la contrademanda de Avondale. Señaló que existían suficientes testimonios y pruebas para respaldar la teoría de que el Sr. Gooding también habría estado expuesto a productos que contenían amianto en el patio de Buck Kreihs.

Este caso ilustra cómo los litigios por mesotelioma a menudo se extienden más allá de un solo empleador cuando el historial laboral de una víctima abarca múltiples astilleros y entornos marítimos. Los tribunales permiten habitualmente que los demandados identifiquen a otras partes cuando la evidencia sugiere exposición al amianto Los incidentes ocurrieron en distintos lugares de trabajo, incluso cuando se trataba de contratistas o talleres de reparación de menor tamaño. Para las familias de las víctimas, aceptar la inclusión de demandados adicionales puede fortalecer el caso, al garantizar que todas las empresas potencialmente responsables rindan cuentas y que la indemnización no se limite a una sola fuente. Este enfoque refleja una realidad jurídica más amplia en los casos de asbesto: la responsabilidad recae sobre la exposición, no sobre el tamaño de la empresa, y los jurados tienen derecho a evaluar el alcance total de los riesgos del asbesto a los que se enfrentó un trabajador a lo largo de su vida laboral.