Abogados especializados en casos de asbesto acusan a la familia de una víctima de mesotelioma de evadir la solicitud de autopsia.
Cuando James LaFrentz murió en octubre de 2019, estaba en medio de una demanda que acusaba a General Dynamics y a 3M Company de negligencia y las culpaba de su diagnóstico de mesotelioma maligno. Pero debido a que LaFrentz fue fumador toda su vida, las empresas cuestionaron si realmente tenía la enfermedad. enfermedades relacionadas con el asbesto. Querían conservar una muestra de su tejido pulmonar tras su muerte e informaron verbalmente al abogado de la víctima cuando supieron que su fallecimiento era inminente, enviando una carta y un correo electrónico al día siguiente. Sin embargo, el abogado no comunicó esto a la familia y LaFrentz falleció pocos días después. Fue enterrado antes de que los abogados se enteraran de su muerte, sin que se le practicara una autopsia. Posteriormente, los abogados de las empresas de amianto presentaron una moción para que el tribunal informara al jurado sobre la mala praxis del abogado de la víctima.
El juez señala la reticencia de la defensa a solicitar una autopsia antes de la muerte por mesotelioma.
Al revisar las actuaciones tanto del abogado defensor como del abogado del demandante, el juez de distrito Andrew S. Hansen, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas, reconoció la difícil situación de ambas partes ante la inminente muerte por mesotelioma. Señaló que los abogados de las empresas de asbesto nunca presentaron una moción para realizar una autopsia y, por lo tanto, el abogado de la víctima no tenía la obligación de preservar el tejido pulmonar. Asimismo, indicó que el abogado de la víctima, de hecho, estaba al tanto de que las empresas solicitaban una autopsia.
Al referirse a la vacilación de ambos abogados ante la inminente muerte por mesotelioma, el juez escribió: ’No sorprende que los acusados dudaran en presentar lo que algunos podrían considerar una moción morbosa antes del fallecimiento de LaFrentz“. También afirmó que las solicitudes orales, ”como mínimo“, creaban ”la obligación de responder a las peticiones de la defensa“.”
Una pregunta sin respuesta sobre el diagnóstico de mesotelioma genera una solicitud de sanciones.
Ante la incógnita de si el Sr. LaFrentz padecía mesotelioma maligno o cáncer de pulmón tras una vida de tabaquismo, los abogados de las empresas de amianto solicitaron al juez que sancionara a los demandantes. Le pidieron que informara al jurado de que la omisión constituía una "pérdida de pruebas de mala fe", pero el juez se negó, pues consideró que la inferencia adversa era inapropiada y que no existía mala fe alguna. En su lugar, decidió comunicar al jurado que los abogados de las empresas habían solicitado la información oportunamente y que esta no había sido denegada, así como que LaFrentz falleció y fue enterrado antes de que la familia fuera informada de la solicitud, lo que impidió la recopilación de las pruebas. Añadió que no indicaría al jurado las conclusiones a las que debían llegar respecto a dicha información.
Este caso subraya la complejidad procesal que suele surgir cuando Afirmaciones sobre el mesotelioma se cruzan con las realidades del final de la vida. Los tribunales deben sopesar las preocupaciones probatorias frente a las circunstancias prácticas y emocionales que rodean un diagnóstico terminal y la muerte. Al negarse a imponer sanciones, el juez reconoció que la falta de comunicación y de sincronización, más que una mala conducta intencional, condujo a la ausencia de evidencia de tejido. Para el futuro casos de mesotelioma, El fallo subraya la importancia de las mociones formales y oportunas, así como de una comunicación clara entre los abogados, al tiempo que refuerza la idea de que los jurados, y no los tribunales, deben determinar cómo afectan estas lagunas en las pruebas a la credibilidad y la responsabilidad.
Las empresas que fabricaron estos productos se nombran en los fabricantes de amianto detrás de estos productos. Más información sobre el producto: Noticias sobre productos y empresas que contienen amianto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
