Página actualizada el 31 de julio de 2026.

A pesar de los argumentos de la compañía petrolera, la demanda de la víctima de cáncer de pulmón seguirá adelante.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Un soldador diagnosticado con cáncer de pulmón relacionado con el asbesto ha presentado una demanda contra varias empresas, alegando diferentes causas de acción contra cada una: negligencia contra algunos demandados, responsabilidad por productos defectuosos contra los fabricantes y responsabilidad civil por daños en las instalaciones contra los propietarios. Uno de los demandados solicitó la desestimación del caso, pero el juez del tribunal de distrito del Distrito Este de Luisiana denegó su petición.

Soldador veterano atribuye su cáncer de pulmón a la exposición al amianto.

La demanda fue presentada por Mallory Ware, quien señala a exposición al amianto Durante sus años como soldador y martillero entre 1973 y 1989, debido a su enfermedad, uno de sus empleadores fue Marathon Oil Company. Cuando la incluyó como demandada en su reclamación, los abogados de la compañía argumentaron que no había aportado pruebas suficientes de exposición en su entorno para justificar su inclusión. Calificaron su demanda de "demanda indiscriminada", alegando que habían sido incluidos junto con otros demandados sin hechos suficientes para fundamentar la reclamación.

Ante la petición de la compañía petrolera para que se desestime la demanda, reclamación por asbesto, Los abogados del Sr. Ware replicaron que los hechos que habían presentado sobre la exposición en las instalaciones de la petrolera eran suficientes para la etapa inicial del proceso. La demanda, a la que se oponía la petrolera, incluía acusaciones de polvo con asbesto y humos de soldadura en el entorno laboral de la víctima.

Víctima de cáncer de pulmón gana en la fase inicial del litigio.

Los abogados de la víctima de cáncer de pulmón señalaron que, en la etapa inicial del litigio, solo se requiere una cantidad mínima de pruebas, y el juez de distrito estadounidense Darrel James Papillion coincidió. Indicó que la demanda de la víctima incluía el período de exposición, la base jurídica de la reclamación, la actividad que supuestamente causó su cáncer de pulmón y la indemnización que solicitaba. Al considerar todos estos aspectos, rechazó la idea de que se hubieran incluido de forma indiscriminada y ordenó a la compañía petrolera que preparara una respuesta y se preparara para el proceso de presentación de pruebas.

El fallo refuerza la idea de que las demandas por cáncer de pulmón relacionado con el asbesto no requieren probar la causalidad completa en la etapa de alegación. Los tribunales reconocen que las víctimas a menudo necesitan acceder a los registros y testimonios controlados por los demandados, en particular las grandes empresas industriales. Al permitir que el caso prosiga, el juez confirmó que las alegaciones detalladas sobre las condiciones laborales y los períodos de exposición son suficientes para proceder, garantizando así que las víctimas del asbesto no se vean injustamente impedidas de obtener justicia antes de que se puedan reunir todas las pruebas.