3M, Dow, GE y MetLife se enfrentan a demandas presentadas por dos víctimas de mesotelioma en Carolina del Norte.
Algunas de las empresas más grandes y reconocidas del mundo se enfrentan a demandas judiciales presentadas por dos familias de Carolina del Norte afectadas por mesotelioma maligno. August Adams y su esposa Diane han solicitado al tribunal que les permita unificar su demanda con la presentada por la viuda de Clarence Greene para ahorrar tiempo, dinero y estrés a todas las partes involucradas.
Familias de Carolina del Norte buscan consolidar sus reclamaciones por mesotelioma.
Aunque Clarence Greene murió en 2019 y August Adams todavía lucha contra su enfermedad, la forma en que las dos víctimas de mesotelioma estuvieron expuestas al asbesto es extremadamente similar, y es por eso que están pidiendo al tribunal que consolide los casos que han presentado contra 3M Company, Dow Chemical, General Electric y MetLife. Tanto August como Clarence pasaron las décadas desde mediados de la década de 1950 hasta la de 1980 trabajando en una planta de DuPont en Kingston, Carolina del Norte, y es allí donde dicen que fueron expuesto al amianto.
Si bien los gigantes corporativos argumentan que las dos demandas por mesotelioma son demasiado diferentes para unificarlas en un solo juicio, un representante de ambas familias afirma que los casos son "tan similares como dos casos cualesquiera podrían ser" y sostiene que "la carga para el tribunal, los jurados y las partes puede reducirse significativamente mediante la consolidación".“
Se culpa a las empresas de la negligencia en la aparición del mesotelioma, mientras que MetLife es acusada de ocultar los peligros del amianto.
Aunque las dos víctimas de mesotelioma trabajaban en la planta en puestos diferentes, sus respectivas demandas apuntan a que estuvieron expuestas a los mismos equipos y materiales contaminados con amianto en el mismo entorno y durante el mismo período de tiempo. Ambas demandantes también han demandado a MetLife Insurance, alegando que la compañía conspiró para encubrir el riesgo que suponía la exposición al material cancerígeno.
El juez federal que supervisa ambos casos está considerando actualmente la petición de las familias, que dice en parte: "Los intereses de la economía procesal, así como la conveniencia y los gastos de las partes, favorecen en gran medida la consolidación al permitirles combinar las dos demandas en una sola".’
De concederse, la consolidación alteraría significativamente la dinámica de estos Afirmaciones sobre el mesotelioma Al permitir que un solo jurado escuche pruebas superpuestas sobre la exposición al asbesto, el conocimiento corporativo y la presunta mala conducta, los tribunales suelen aprobar la consolidación cuando las demandas surgen del mismo lugar de trabajo, período de tiempo y productos, especialmente en litigios relacionados con el asbesto, donde la superposición de hechos es sustancial. Para las víctimas de mesotelioma, la consolidación puede reducir la fatiga y los costos del litigio, al tiempo que evita que los demandados obliguen a realizar juicios repetitivos para diluir la responsabilidad. Sin embargo, para las empresas demandadas, aumenta el riesgo de que los jurados identifiquen patrones de negligencia más amplios en lugar de analizar cada caso de forma aislada.
Lo que hace realmente un bufete de abogados con experiencia en mesotelioma en un caso se detalla en cómo manejan un caso las firmas de mesotelioma. Noticias relacionadas: nuestras últimas actualizaciones legales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
