Página actualizada el 31 de julio de 2026.

A pesar de la apelación de la empresa de amianto, la viuda de un paciente con mesotelioma conservará la indemnización de 1,5 millones de dólares.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

George Coulbourn sirvió en la Marina de los Estados Unidos como maquinista, y ese trabajo lo expuso a numerosos productos que contenían amianto, a los que atribuyó su diagnóstico de mesotelioma maligno. Tras su muerte, un jurado otorgó a su viuda 1,4 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y 1,4 millones de dólares en concepto de daños punitivos. Si bien uno de los demandados solicitó la anulación del veredicto y la reducción de la indemnización, el tribunal de apelaciones, tras examinar su argumento, dictaminó que el veredicto del jurado se mantendría.

Indemnización por daños punitivos de $5 millones en disputa en veredicto sobre mesotelioma  

Después de que el mesotelioma le arrebatara la vida al veterano de la Marina, su viuda continuó su búsqueda de justicia como demanda por muerte injusta. El jurado que conoció su caso le otorgó 1,4 millones de dólares en daños compensatorios y atribuyó a la empresa de juntas John Crane, Inc. la responsabilidad de dichos daños. El jurado también coincidió en que procedían los daños punitivos y ordenó a la empresa pagarle 1,4 millones de dólares adicionales.

La empresa apeló el veredicto y la indemnización, argumentando que no se habían presentado pruebas suficientes en el juicio para que el jurado determinara que sus juntas fueron la causa de la enfermedad de la víctima de mesotelioma. Tras revisar su alegato, los jueces del tribunal de circuito respondieron que el estado de Arizona no exige que el demandado sea el único causante de la lesión; más bien, la prueba consiste en determinar si el producto de la empresa fue un factor determinante. Los jueces concluyeron que el jurado había visto pruebas suficientes para respaldar dicha conclusión.

¿Habría hecho caso la víctima de mesotelioma a las advertencias sobre el amianto?

Los abogados que representan a John Crane en el reclamación de mesotelioma También argumentaron que no debían responsabilizarlos por no haber advertido, ya que no existía prueba alguna de que la víctima hubiera modificado su comportamiento de haber recibido dichas advertencias. Los jueces rechazaron este argumento, en gran medida debido al testimonio sobre el profundo sufrimiento que la víctima había padecido a consecuencia de su enfermedad.

En cuanto a la indemnización punitiva otorgada a la viuda del paciente de mesotelioma, si bien John Crane argumentó que sus fallos no justificaban dicha indemnización y que la cantidad era excesiva, los jueces señalaron las pruebas presentadas por la demandante, que demostraban que la empresa sabía que sus productos suponían un riesgo sustancial de causar daños significativos a terceros y no hizo nada para enmendar sus acciones, y que la indemnización se ajustaba a las proporciones observadas en otras reclamaciones similares.