El Tribunal Superior da la razón a una viuda recién casada que padecía mesotelioma.
Imagínese vivir con la misma persona durante años y luego enterarse de que morirá de mesotelioma en cuestión de meses. Cuando esto le sucedió a Jennifer Ripple, ella y Richard Counter se casaron rápidamente para que ella pudiera seguir buscando justicia en su nombre. Pero tras su muerte, además del shock, el dolor y la tristeza que sintió, le dijeron que no tenía derecho a asumir su reclamación porque no estaban casados cuando él estuvo expuesto al asbesto. La Sra. Ripple luchó y la Corte Suprema de Florida le dio la razón.
El largo período de latencia del mesotelioma genera desafíos legales adicionales.
El mesotelioma maligno tiene un periodo de latencia notoriamente largo: las víctimas no reciben el diagnóstico hasta cuarenta o cincuenta años después de haber sido diagnosticadas. Esto puede generar complicaciones para quienes buscan justicia para los cónyuges fallecidos, ya que muchas compañías de seguros exigen que las víctimas estén casadas con su cónyuge antes de que ocurra la lesión para poder presentar reclamaciones en su nombre.
Esta regla puede excluir las reclamaciones de quienes han estado casados durante décadas y de quienes han estado casados durante períodos más cortos. En el caso de la Sra. Ripple y el Sr. Counter, a él le diagnosticaron mesotelioma en 2015 y los dos se casaron dos meses después, pero habían estado juntos durante muchos años antes de eso. La práctica del derecho común dijo que ella no tenía derecho a asumir su reclamación por lesiones personales como una demanda por muerte injusta, Pero el Tribunal Supremo de Florida no estuvo de acuerdo.
CBS Corporation argumenta que el matrimonio es anterior a la lesión en la demanda por mesotelioma.
La demanda original presentada por el Sr. Counter culpaba a la corporación CBS de su mesotelioma, señalando a exposición al amianto De las décadas de 1950 y 1960. Cuatro meses después de presentar la demanda, falleció y su viuda modificó la reclamación. Aun así, la compañía y una asociación de aseguradoras contraatacaron, argumentando que “una persona no puede contraer una demanda por matrimonio”.”
El tribunal desestimó lo que los demandados denominaron una "norma de larga data", argumentando que la Ley de Muerte por Negligencia de Florida de 1972 no impone restricciones sobre quién califica como cónyuge sobreviviente. Escribieron que, según la sección 768.21(2), un "cónyuge sobreviviente es aquel que existía al momento del fallecimiento del difunto, ya que el significado común de 'cónyuge sobreviviente' es el de quien sobrevive al otro cónyuge". La búsqueda de justicia para las víctimas de mesotelioma continuará.
La decisión del Tribunal Supremo de Florida sienta un precedente importante para las familias afectadas por el mesotelioma que se enfrentan a circunstancias similares en todo el país. Al rechazar los requisitos rígidos para contraer matrimonio basados en la exposición, el fallo reconoce la realidad de las enfermedades causadas por el amianto, incluidos sus largos periodos de latencia y su devastador impacto en las parejas de larga duración que solo pueden formalizar el matrimonio tras el diagnóstico. Para las viudas y los viudos que presentan demandas por muerte injusta, el caso refuerza la idea de que los tribunales pueden priorizar la intención legislativa y la equidad sobre tecnicismos obsoletos, garantizando que las empresas responsables no puedan eludir su responsabilidad mediante interpretaciones restrictivas de la condición de superviviente.
Para saber cómo se presentan estas reclamaciones en nombre de una familia, consulte cómo una familia presenta una demanda por muerte injusta. Continuar con noticias sobre muertes injustas.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
