Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La familia de una víctima de asbesto obtiene una segunda oportunidad para obtener justicia.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Frank Burford y sus hijos culpan a sus años de trabajo para Alcoa, predecesora de Howmet Aerospace, de la muerte de su esposa por asbestosis, una enfermedad que, al igual que el mesotelioma maligno, es causada por la exposición al asbesto. Cuando su muerte injusta reclamo reclamo Tras desestimarse la demanda por falta de pruebas, la familia afligida apeló, argumentando que el tribunal de primera instancia había exigido un estándar de prueba erróneo. Un tribunal de apelaciones les dio la razón y les concedió una segunda oportunidad para obtener justicia.

Juez de Texas concede la apelación de la familia de una víctima de asbesto

Según la demanda presentada por la familia Burford, Carolyn Burford enfermó de la misma manera que muchos víctimas de mesotelioma Tras años lavando la ropa de trabajo de su marido, que contenía amianto, Frank trabajó para Alcoa en su planta de fundición de aluminio desde 1963 hasta 1993, manipulando o estando expuesto a materiales que contenían amianto con regularidad.

De la misma manera que los secundarios exposición al amianto Ha provocado muchos casos de mesotelioma pleural maligno; las personas expuestas al asbesto que sus seres queridos llevan a casa en su ropa, cabello o piel pueden desarrollar asbestosis, cáncer de pulmón relacionado con el asbesto y otras enfermedades. Carolyn Burford lavaba la ropa de trabajo de su esposo por separado de la del resto de la familia todos los días durante los primeros veinticinco años que Frank trabajó para Alcoa. En 2006, desarrolló dificultad para respirar, le diagnosticaron asbestosis y falleció a causa de la enfermedad en 2015.

El tribunal de primera instancia revoca la desestimación de la demanda por asbestosis dictada por el tribunal de apelación.

El tribunal de primera instancia desestimó el caso, coincidiendo en que no existían pruebas suficientes de que el amianto presente en las instalaciones de Alcoa hubiera causado la enfermedad de la Sra. Burford, pero la familia apeló la decisión. Argumentaron que el tribunal había aplicado el estándar de prueba de causalidad para el mesotelioma y que este no era apropiado para un caso de asbestosis.

El tribunal de apelaciones falló a favor de la víctima, señalando que la familia había demostrado que Alcoa era la única fuente de exposición de Carolyn al asbesto y que, dado que el asbesto era la causa de la asbestosis y Alcoa había sido su única fuente de exposición, no era necesario aplicar un criterio estadístico para establecer la causalidad. Al concluir que un jurado razonable podría determinar que Carolyn había estado expuesta e inhalado fibras de asbesto provenientes de la planta de Alcoa y que estas podrían haberle causado la asbestosis, revocó la decisión del tribunal inferior y permitió que el caso siguiera adelante.