Demanda de un propietario en California señala el riesgo de mesotelioma asociado al asbesto.
Es bien sabido que exposición al amianto Puede conducir a un diagnóstico de mesotelioma. Si bien muchos creen que el riesgo es cosa del pasado, el amianto residual que aún permanece en el lugar sigue siendo un peligro real. Este es el fundamento de una demanda reciente que acusa a un propietario de no haber informado a su inquilino sobre la presencia de amianto, exponiéndolo así al riesgo de contraer esta enfermedad mortal.
La presencia de amianto y plomo en invernaderos comerciales genera temor al mesotelioma.
El caso de responsabilidad de las instalaciones aumentó el riesgo de mesotelioma como información que el arrendador tenía el deber de revelar. El cultivador de orquídeas Epochal Enterprises presentó la demanda contra su antiguo arrendador. Propiedades LF Encinitas. El demandante había alquilado un invernadero comercial al demandado, pero al enterarse de las condiciones peligrosas de la propiedad, incumplió el contrato de arrendamiento y fue desalojado.
En respuesta al desalojo, el cultivador de orquídeas demandó a Encinitas por los daños económicos sufridos como consecuencia de tener que abandonar la propiedad apresuradamente para minimizar el riesgo de mesotelioma de los inquilinos. El jurado falló a favor del inquilino, pero el tribunal coincidió con el propietario en que la cláusula del contrato de arrendamiento limitaba su responsabilidad por lucro cesante y otras pérdidas económicas, revocando así la decisión del jurado.
Un cultivador de orquídeas que temía padecer mesotelioma apela la decisión del tribunal de primera instancia y gana.
Ante la anulación del veredicto original del jurado por parte del tribunal de primera instancia, el cultivador de orquídeas apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de California. Argumentó que su temor a padecer mesotelioma era legítimo y debía prevalecer sobre el texto del contrato de arrendamiento. El tribunal le dio la razón.
Al revocar la decisión del tribunal de primera instancia, el tribunal de apelaciones señaló que la omisión del arrendador de revelar los riesgos ambientales contravenía el orden público. El tribunal de apelaciones dictaminó que el arrendador era responsable por violar el Código de Salud y Seguridad y que su omisión de revelar los riesgos ambientales en su propiedad invalidaba la cláusula de limitación de responsabilidad del contrato de arrendamiento.
El fallo de apelación reafirma que los arrendadores no pueden eludir sus responsabilidades en materia de salud pública cuando se trata de materiales peligrosos como el amianto. Incluso en los contratos de arrendamiento comercial, los tribunales pueden invalidar las cláusulas de limitación de responsabilidad si el arrendador no revela los peligros ambientales conocidos que representan un riesgo grave de enfermedades como el mesotelioma. La decisión deja claro que las obligaciones de divulgación sobre el amianto existen independientemente del texto del contrato de arrendamiento, y que los inquilinos que actúan para proteger a los trabajadores y ocupantes de la exposición al amianto aún pueden tener derecho a una indemnización por daños y perjuicios cuando los arrendadores ocultan información crucial sobre seguridad.
Qué fabricantes utilizaron amianto y en qué, se detalla en fabricantes de productos de amianto. Empresas relacionadas: nuestra cobertura de productos y fabricantes.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
