Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La familia de la víctima de mesotelioma tiene la oportunidad de continuar con el caso.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

A pesar de ser mencionadas repetidamente en demandas por mesotelioma, la mayoría de las empresas de asbesto siguen defendiéndose de todas las demandas presentadas en su contra. Eso fue lo que sucedió recientemente con Vanderbilt Minerals. Cuando la empresa, proveedora de talco industrial, fue demandada por homicidio culposo por la viuda María González, solicitó que se desestimara la demanda, pero un juez del Tribunal Superior de Los Ángeles rechazó su petición.

Una viuda de un hombre fallecido por mesotelioma señala al amianto presente en el talco y la masilla como la causa de la muerte de su marido.

Según la afirmación de la Sra. González, la muerte por mesotelioma de su esposo Roberto fue causada por su exposición al amianto en el talco de Vanderbilt Mineral LLC. La empresa había suministrado talco a compañías de talco, así como a la masilla Durham Rock Hard. La familia señaló el uso que González hacía de la masilla y presentó el testimonio de un perito que confirmó que tanto la masilla como el talco de la empresa contenían amianto.

Además de presentar pruebas contundentes sobre la presencia de amianto en la masilla, la familia de la víctima de mesotelioma señaló que Vanderbilt era el único proveedor del producto. Además de solicitar una indemnización compensatoria, pidieron que se impusieran daños punitivos a la empresa, demanda que Vanderbilt también solicitó que se desestimara.

El juez rechaza ambas mociones de la empresa de amianto.

La empresa alegó que la familia de la víctima de mesotelioma no había aportado pruebas documentales de que hubieran comercializado intencionadamente un producto defectuoso a sabiendas de que podía causar lesiones o la muerte. A pesar de esta afirmación, el juez que presidía el caso desestimó la demanda, señalando que no era necesario presentar ese nivel de pruebas en esta etapa del proceso. Denegó tanto la solicitud de sentencia sumaria de la empresa como la de retirar la demanda por daños punitivos, y permitió que el caso siguiera adelante para continuar con la investigación y el análisis.

El fallo refuerza que los proveedores de asbesto pueden ser considerados responsables cuando sus materias primas entran en productos de consumo e industriales que causan mesotelioma, incluso si el proveedor no vendía directamente al usuario final. Al permitir que procedieran tanto las demandas por homicidio culposo como las de daños punitivos, el tribunal confirmó que los demandantes no están obligados a probar la intención o la mala conducta corporativa en la etapa de desestimación. Para las familias afectadas por mesotelioma, la decisión preserva el acceso a la información que puede revelar conocimiento interno sobre la contaminación por asbesto. Para los proveedores de talco como Vanderbilt, indica que las relaciones de suministro exclusivas y el testimonio de expertos que vinculan el asbesto con los productos derivados son suficientes para mantener los casos vigentes y en curso hacia el juicio.