Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El juez vuelve a desestimar el intento del astillero de eludir la justicia en el caso del mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Felton Robichaux falleció de mesotelioma maligno tras años de exposición al amianto. En su búsqueda de justicia contra quienes consideraba responsables de su enfermedad, denunció al astillero Avondale, donde tanto él como su hermano habían trabajado. Avondale ha intentado que se desestime la demanda en su contra por diversos motivos, pero el juez que lleva el caso ha rechazado sus peticiones en todas las ocasiones.

Se presentan peticiones de sentencia sumaria en una demanda por mesotelioma.

El astillero Avondale es frecuentemente demandado en casos de mesotelioma debido a la alta contaminación por amianto en sus instalaciones. Cuando el Sr. Robichaux presentó su demanda contra ellos, la empresa argumentó que el caso se había presentado de forma improcedente y que debería haberse tramitado conforme a la Ley de Indemnización para Trabajadores Portuarios y Marítimos. Al fracasar esta estrategia, realizaron dos intentos más, basándose en argumentos diferentes.

Más recientemente, Avondale argumentó que la víctima de mesotelioma no había aportado pruebas suficientes para respaldar su reclamación sobre su exposición directa e indirecta al amianto. También intentaron que el juez desestimara el testimonio pericial de un testigo del Sr. Robichaux, alegando que la documentación se había presentado fuera de plazo.

El juez deniega las peticiones del astillero en el caso presentado por una víctima de mesotelioma.

El señor Robichaux reclamación de mesotelioma El caso se está tramitando en el Distrito Este de Luisiana, presidido por el juez federal Darrel Pappillion. El juez denegó ambas solicitudes de la empresa. Respecto a su argumento en contra de la comparecencia de un testigo, el juez señaló que la presentación de la documentación fuera de plazo se debió a demoras por parte del propio astillero.

Respecto a la afirmación de la empresa de que la víctima de mesotelioma no había presentado pruebas suficientes de su exposición al amianto Durante su empleo, el juez afirmó que, a través de declaraciones juradas, registros laborales, información sobre el trabajo realizado y otros documentos, la víctima había dejado claro que había estado expuesta a niveles perjudiciales de amianto tanto en el trabajo como por la exposición que su hermano introdujo en su hogar a través de su ropa. El juez denegó la petición del astillero y permitió que el caso siguiera su curso.

El reiterado rechazo del tribunal a los intentos de desestimación de Avondale subraya que los demandados por mesotelioma no pueden desgastar a los demandantes mediante constantes impugnaciones procesales una vez que se ha demostrado adecuadamente la exposición al asbesto. Al tener en cuenta las declaraciones juradas, los registros laborales y las pruebas de exposición directa e indirecta al asbesto, el fallo refuerza la idea de que los tribunales evalúan la exposición de forma integral, no aislada. Para los trabajadores de los astilleros y sus familias, la decisión confirma que la evidencia consistente proveniente de múltiples fuentes es suficiente para que los casos avancen a juicio. Para los demandados, indica que las tácticas dilatorias y las objeciones basadas en plazos no prevalecerán sobre la prueba sustantiva de la exposición al asbesto y el daño resultante.