Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Un tecnicismo legal permite a la víctima de mesotelioma elegir la demanda.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando a una persona se le diagnostica mesotelioma maligno, una de las primeras decisiones que toma es si emprender acciones legales contra los responsables. Si la enfermedad se debe a la exposición laboral, generalmente no puede presentar una demanda contra su empleador debido a las leyes de compensación laboral, por lo que opta por demandar a los fabricantes y distribuidores de los productos contaminados con amianto con los que trabajó. Existen circunstancias especiales que pueden limitar las opciones legales de los estibadores y trabajadores portuarios, pero en un caso reciente, un tecnicismo legal favoreció a la víctima.  

Un trabajador de astillero con mesotelioma puede presentar una demanda contra el astillero.

El caso involucró a Felton Robichaux, un instalador de aislamiento y carpintero que trabajó durante años en el astillero de Avondale. Cuando presentó una demanda contra la empresa y el astillero, estos argumentaron que la demanda debía ser desestimada. Su razón era que las normas de la Ley de Compensación para Trabajadores Portuarios y de Muelles lo obligaban a solicitar una compensación limitada sin culpa, en lugar de la demanda por lesiones personales que había presentado contra ellos ante un tribunal estatal.

En respuesta a la solicitud de Avondale de que se desestimara la demanda, la víctima de mesotelioma señaló que había trabajado en el astillero entre 1961 y 1979, un período que los tribunales habían establecido como una "zona gris" legal durante la cual los trabajadores marítimos lesionados podían elegir si presentar su demanda bajo la Ley de Compensación para Trabajadores Portuarios y de Muelles (LHWCA) o la Ley de Compensación para Trabajadores del estado de Luisiana.

El juez señala la zona gris legal en la demanda por mesotelioma.

El juez de distrito estadounidense Darrel James Papillion escuchó los argumentos de los acusados y de la víctima de mesotelioma, luego analizó las leyes que estaban vigentes en el momento en que la víctima fue expuesto al amianto. Descubrió que, dado que la víctima podía elegir entre la LHWCA y la Ley de Compensación para Trabajadores del Estado de Luisiana vigente en ese momento, y que esta última no incluía específicamente el mesotelioma como una enfermedad cubierta, la víctima era libre de optar por no acogerse a ninguna de las dos opciones y, en su lugar, presentar una demanda por lesiones personales conforme a la ley estatal, como lo había hecho.

La capacidad de presentar su reclamación de mesotelioma El hecho de que Robichaux presente una demanda por lesiones personales en lugar de acogerse a la cobertura de compensación laboral sin culpa le da la posibilidad de contar su historia a un jurado, lo que probablemente resultará en una compensación significativamente mayor por los daños que sufrió.

El reconocimiento por parte del tribunal de esta “zona gris” legal subraya cómo las lagunas históricas en las leyes de compensación laboral pueden preservar derechos más amplios para las víctimas de mesotelioma. Al permitir que el Sr. Robichaux proceda con una demanda por lesiones personales, el fallo restablece el acceso a la totalidad de las indemnizaciones por daños y perjuicios, incluyendo los daños por dolor y sufrimiento que no están disponibles bajo los sistemas de compensación sin culpa. Para otros trabajadores de astilleros y puertos expuestos durante períodos similares, la decisión proporciona una guía para impugnar las defensas restrictivas basadas en la exclusividad de la compensación laboral. Para los demandados, destaca que las protecciones legales no son absolutas cuando las enfermedades profesionales nunca estuvieron claramente cubiertas por la ley vigente en el momento de la exposición.