Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La exposición repetida al amianto de segunda mano fue citada en la demanda por mesotelioma de una mujer.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Si bien el mesotelioma maligno se ha considerado durante mucho tiempo una enfermedad profesional, en los últimos años muchas personas, especialmente mujeres, han sido diagnosticadas con enfermedades relacionadas con el asbesto que provienen de otras fuentes de exposición. Si bien algunos casos se deben a la contaminación por asbesto de productos de talco que las víctimas han usado a lo largo de su vida, otros atribuyen la causa al asbesto que llegó a sus hogares a través de la ropa, la piel y el cabello de familiares que trabajaban con o cerca de este material tóxico.

Los familiares y el marido de una víctima de mesotelioma la expusieron inadvertidamente al amianto.

En 2020, Linda Crossland recibió la noticia de que sus preocupantes síntomas se debían a un mesotelioma maligno, un tipo de cáncer raro y agresivo causado por la exposición al amianto. Aunque nunca había trabajado con este material, recordó que el camino de entrada a su casa cuando era niña estaba hecho de hormigón con amianto, y que su padre, su tío y su marido trabajaron en los astilleros de Avondale, contaminados con amianto, desde la década de 1950 hasta la de 1970. También supo que su marido había estado expuesto al amianto mientras trabajaba para Woodward Design & Build LLC.

La Sra. Crossland presentó una demanda por mesotelioma contra muchas de las empresas a las que culpa de su enfermedad de segunda mano. exposición al amianto, incluyendo al antiguo empleador de su esposo. Los acusó de negligencia por no haberlos protegido, ni a él ni a ella, de la exposición al material tóxico.

Se deniega la solicitud de la empresa para desestimar la demanda por mesotelioma.

Tras escuchar la objeción de Woodward Design & Build a haber sido incluida en la demanda de la Sra. Crossland, la jueza Sarah S. Vance del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana les permitió evitar los cargos de responsabilidad objetiva, pero falló a favor de la víctima con respecto a sus alegaciones de que la empresa había incumplido su deber de diligencia. La jueza señaló las pruebas de que el Sr. Crossland había estado expuesto al polvo de amianto procedente de los materiales con los que trabajaba, y que los empleadores “tienen un deber no solo con sus empleados, sino también con los familiares de sus empleados’.”

Además, el juez denegó el intento de las empresas de impedir el testimonio de los peritos de la Sra. Crossland, quienes estaban preparados para declarar sobre cómo la exposición de su esposo al aislamiento de tuberías contaminado con asbesto pudo haberle causado mesotelioma maligno. El caso seguirá adelante y será juzgado por un jurado.

Esta decisión refuerza que la responsabilidad por mesotelioma ya no se limita a la exposición directa en el lugar de trabajo y puede extenderse a los miembros del hogar perjudicados por el asbesto llevado a casa en la ropa y el equipo de trabajo. Al permitir que procedan las demandas por negligencia, el tribunal afirmó que los empleadores tienen un deber de cuidado que incluye los riesgos previsibles para las familias de los empleados cuando hay exposición al asbesto. El fallo refuerza el reconocimiento legal de la exposición indirecta al asbesto como una base válida para Afirmaciones sobre el mesotelioma, al tiempo que se preserva el papel del testimonio pericial para establecer la causalidad. Para las víctimas que nunca pisaron un lugar de trabajo, el caso confirma que la responsabilidad no termina en la puerta de la fábrica.