La viuda de una víctima de mesotelioma solicita ayuda al tribunal con una empresa de amianto.
Cuando a Roland Cook le diagnosticaron mesotelioma maligno, culpó de su mortal enfermedad a exposición al amianto a partir de las juntas con las que había trabajado a lo largo de su carrera. Él y su esposa Linda presentaron una demanda por lesiones personales contra el fabricante de juntas antes de su fallecimiento. Posteriormente, el propietario de la empresa de amianto se declaró en bancarrota y notificó a la viuda que no se habían reservado fondos para demandas como la suya. En respuesta, ella presentó una demanda y solicitó asistencia judicial.
La solicitud de quiebra de la empresa de amianto privaría de justicia a las víctimas de mesotelioma.
La empresa a la que Roland Cook culpó de su mesotelioma maligno era predecesora de Reinz Wisconsin Gasket, LLC. No fue el único perjudicado por los productos contaminados con amianto del fabricante. Ante las múltiples demandas por exposición al amianto, la empresa se declaró en bancarrota y notificó a la Sra. Cook que no se habían reservado activos para los acreedores ni los demandantes.
El certificado de cancelación que recibió la Sra. Cook llegó después de que su reclamación por mesotelioma ya había sido presentada, mientras el caso estaba pendiente en el sistema judicial. Al recibir la notificación de quiebra, presentó una petición ante el tribunal acusando a la empresa de incumplimiento de las leyes de quiebra y solicitando el nombramiento de un administrador judicial y la anulación del certificado de cancelación de su reclamación.
El argumento de la empresa de amianto en contra de indemnizar a las víctimas de mesotelioma es objeto de la petición.
La viuda de un paciente con mesotelioma presentó una demanda argumentando que la empresa aún poseía activos al declararse en quiebra y que estaba obligada a reservar fondos para los demandantes por exposición al amianto que tenían reclamaciones pendientes en su contra. Si bien la empresa rebatió este argumento alegando que la viuda carecía de legitimación para solicitar el nombramiento de un administrador judicial, el Tribunal de Equidad de Delaware no estuvo de acuerdo con dicha afirmación.
El juez que conoció del caso estuvo de acuerdo en que la Sra. Cook tenía legitimación para solicitar un administrador judicial en nombre de su... reclamación de mesotelioma, y que la petición había aportado pruebas suficientes de que la empresa poseía activos que no había reservado al declararse en quiebra. Ahora, cada parte presenta los nombres de los administradores judiciales propuestos para evaluar la situación y determinar la mejor manera de distribuir los activos entre las víctimas de mesotelioma.
Esta decisión refuerza la idea de que los demandados por asbesto no pueden eliminar las demandas pendientes por mesotelioma mediante declaraciones de quiebra estratégicas ni la disolución de empresas. Al reconocer la legitimación procesal de la viuda y permitir el nombramiento de un administrador judicial, el tribunal indicó que las empresas deben rendir cuentas de las responsabilidades conocidas por asbesto antes de cancelar operaciones o distribuir activos. El fallo protege a las víctimas de mesotelioma de quedar marginadas por quiebras posteriores al litigio y garantiza la supervisión judicial cuando las empresas intentan ocultar activos frente a demandas legítimas. Para los demandantes por asbesto, el caso fortalece su capacidad para impugnar las maniobras de quiebra que amenazan con anular por completo la indemnización.
Cuando una familia presenta una demanda tras un fallecimiento, las reglas cambian: Demandas por muerte injusta relacionada con el mesotelioma Cubre quiénes son elegibles. Más cobertura por muerte injusta: Actualizaciones sobre casos de muerte por negligencia.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
