El intento de la Universidad de Pittsburgh de detener la demanda de un ingeniero por mesotelioma fracasa.
La búsqueda de justicia tras un diagnóstico de mesotelioma maligno siempre es un desafío, pero esto puede ser especialmente cierto cuando la entidad responsable de la exposición al amianto es un empleador. Si bien estos casos pueden ser complejos debido a las leyes de compensación laboral, en un caso reciente ante el Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania, la familia de un ingeniero que falleció a causa de esta rara forma de cáncer ganó su demanda contra la Universidad de Pittsburgh.
El mesotelioma acaba con la vida de un ingeniero tras décadas de trabajo en la Universidad de Pittsburgh.
William Herold, víctima de mesotelioma, trabajó como ingeniero para la Universidad de Pittsburgh entre 1976 y 2015. Tras su fallecimiento, su familia incluyó a la universidad estatal entre los demandados en su reclamación de indemnización.
En respuesta a la demanda por mesotelioma, la escuela presentó una moción de sentencia sumaria, argumentando que la cláusula de exclusividad de la Ley de Enfermedades Profesionales limitaba el recurso legal de la familia a la presentación de una reclamación de indemnización laboral. Esta moción fue denegada por un tribunal del condado de Allegheny, Pensilvania. La escuela apeló entonces dicha decisión.
El Tribunal de Apelaciones desestima el intento de la Universidad de Pittsburgh de eludir la demanda por mesotelioma.
Aunque las leyes de compensación laboral generalmente protegen a los empleadores de tener que defenderse contra reclamos por lesiones personales, el tribunal de la Commonwealth de Pensilvania señaló que las reglas son diferentes en los casos de mesotelioma, donde son comunes los largos períodos de latencia. El tribunal dijo que las normas de compensación laboral que protegen a los empleadores de litigios por lesiones personales solo se aplican a enfermedades profesionales que se manifiestan dentro de los cuatro años posteriores a la exposición en el lugar de trabajo.
El tribunal explicó que debido a que al Sr. Herold se le diagnosticó mesotelioma en 2019 y que su reclamo fue para exposición al amianto-productos contaminados que ocurrieron antes de 2004, el caso podría continuar. En su fallo, los jueces escribieron: “Concluimos que la legislatura no pretendía que los empleados que padecen una enfermedad profesional que se manifiesta fuera del período de prescripción de cuatro años de la ODA renuncien a sus derechos”.”
Este fallo refuerza una limitación crucial a la inmunidad de los empleadores en casos de mesotelioma relacionados con enfermedades profesionales de largo período de latencia. Al permitir que la demanda de la familia se tramitara fuera del sistema de compensación laboral, el tribunal confirmó que los empleadores no pueden ampararse en las protecciones legales cuando las enfermedades relacionadas con el asbesto se manifiestan décadas después de la exposición. Para las víctimas de mesotelioma y sus familias, la decisión preserva el derecho a reclamar una indemnización civil completa, en lugar de limitarse a las prestaciones de compensación laboral, que nunca fueron diseñadas para abordar los cánceres ocupacionales mortales. El caso refuerza la responsabilidad de las instituciones que expusieron a los trabajadores al asbesto mucho antes de que se reconocieran ampliamente sus peligros.
Cómo se evalúan las reclamaciones y en qué pruebas se explica en cómo se evalúan las reclamaciones por mesotelioma. Para más información: Noticias recientes sobre el mesotelioma.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
