El recuerdo detallado del aislamiento de amianto impulsa una demanda por mesotelioma
George C. Proctor murió de mesotelioma maligno tan solo 13 meses después de haber sido diagnosticado con la rara enfermedad., enfermedades relacionadas con el asbesto, Pero ese tiempo le bastó para presentar una demanda contra aquellos a quienes culpaba de su enfermedad. Si bien Burnham LLC, un fabricante de calderas, solicitó que se desestimara su caso, la clara descripción que el Sr. Proctor hizo del uso que hacía de su producto prevaleció sobre sus argumentos, y el juez permitió que su búsqueda de justicia continuara.
El mesotelioma se atribuye al aislamiento que contiene amianto.
La víctima de mesotelioma prestó declaración detallada sobre su trabajo para Vanderlin Electrical Contractors, donde trabajó con calderas de la marca Burnham. Describió las calderas como sin revestimiento y explicó que su trabajo consistía en ensamblarlas y aplicar una mezcla de cemento de amianto en el exterior para crear un revestimiento.“
Declaró además que estaba seguro de que la mezcla de cemento que utilizó contenía el amianto que le causó el mesotelioma, ya que su envase estaba marcado con la palabra "amianto". Recordó el polvo que se generaba al retirar el aislamiento de las calderas y cómo lo inhalaba al aplicar o retirar el amianto.
La empresa de amianto niega negligencia en la demanda por mesotelioma.
Si bien Burnham no negó que su aislamiento hubiera contenido amianto en el pasado, ni siquiera que hubiera recomendado su uso, argumentó que había dejado de fabricar esos productos antes de que el Sr. Proctor estuviera expuesto a ellos. Afirmó que este no había demostrado que tuvieran la obligación de advertir sobre el riesgo de mesotelioma, ya que después de 1963 sus productos se distribuían con aislamiento sin amianto ya instalado debajo de la cubierta, y que, por lo tanto, su caso debía desestimarse.
Al considerar este argumento, el magistrado Manuel J. Méndez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York El juez señaló que, incluso si fuera cierto que Burnham's había dejado de fabricar calderas que contenían amianto en 1962, no podían probar que sus productos no permanecieran en inventario y disponibles para su uso. Asimismo, destacó la solidez del testimonio del Sr. Proctor y afirmó que este respaldaba la contundencia de las pruebas en contra de la empresa. Permitió que el caso siguiera adelante y denegó la solicitud de desestimación presentada por la empresa.
Más allá de su importancia para la demanda individual del Sr. Proctor, esta decisión subraya cómo la memoria ocupacional detallada y el testimonio de primera mano pueden desempeñar un papel decisivo en los litigios por mesotelioma, particularmente cuando los registros corporativos están incompletos o tienen décadas de antigüedad. Desde un punto de vista médico, el mesotelioma maligno es ampliamente reconocido como una enfermedad sin otra causa conocida que exposición al amianto, Estas afecciones suelen desarrollarse entre 20 y 50 años después del contacto inicial. Legalmente, los tribunales siguen reconociendo que los fabricantes pueden ser considerados responsables no solo por los productos que vendieron activamente, sino también por los usos previsibles de componentes que contenían amianto y que permanecieron en circulación mucho después de que cesara la producción. Casos como este refuerzan el principio de que el testimonio creíble de los trabajadores, junto con una relación causal médica comprobada, puede superar los intentos de desestimación y brindar a las víctimas y sus familias la oportunidad de buscar justicia.
Para obtener información sobre la exposición por oficio y lugar de trabajo, consulte Exposición al amianto en el trabajo, oficio por oficio. Continuar con Noticias sobre exposición en el lugar de trabajo.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
