Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El tribunal deniega la solicitud para revocar el veredicto de $7 millones de dólares por mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

En septiembre de 2018, un jurado emitió un veredicto significativo a favor de James Stock, víctima de mesotelioma. El jurado ordenó a Jenkin Brothers, fabricante de válvulas, pagarle 4,5 millones de dólares por el dolor y sufrimiento pasados, 1,5 millones de dólares por el dolor y sufrimiento futuros, y cantidades adicionales por un total de 7 millones de dólares. La empresa presentó una moción para que se desestimara el veredicto por completo, se redujera la cantidad adeudada o se ordenara un nuevo juicio. El Tribunal Supremo de Nueva York denegó la moción en su totalidad, manteniendo así la sentencia.

Un agente de policía de Georgia atribuyó el mesotelioma a un trabajo anterior realizado con materiales contaminados con amianto.

Aunque James Stock era un oficial de policía de Georgia cuando le diagnosticaron mesotelioma maligno, él atribuyó su enfermedad a... exposición al amianto Sufrió mesotelioma mientras trabajaba en New York Wire Mills entre 1979 y 1986. Presentó pruebas de que las válvulas de Jenkins Bros. estaban contaminadas con amianto y de que la empresa no había advertido sobre sus peligros. El jurado dictaminó que la empresa era responsable en un 50% de su mesotelioma, repartiendo la responsabilidad entre Jenkins y otras cuatro empresas. 

Jenkins Bros. objetó esta asignación y argumentó que Stock no había presentado pruebas de que su mesotelioma fuera consecuencia de la exposición al amianto procedente de sus válvulas. Asimismo, alegaron tecnicismos legales respecto a las pruebas que no habían podido utilizar y sostuvieron que la indemnización era excesiva y debía reducirse.

El tribunal determina que el veredicto sobre el mesotelioma fue justo y deniega la moción de la empresa de amianto.

Tras examinar los argumentos de la empresa de amianto, el tribunal denegó su solicitud en su totalidad y señaló específicamente los daños sufridos por la víctima de mesotelioma. En su escrito, declararon: “El demandante, en el momento del juicio, tenía 60 años y, lejos de estar jubilado, era agente de policía en un barrio marginal de Atlanta, Georgia. Se sometió a varias cirugías y procedimientos importantes… La evolución futura de su enfermedad es desfavorable… La indemnización por dolor y sufrimiento abarca la pérdida del disfrute de la vida, y en este caso las pruebas respaldan la opinión de que su pérdida ha sido profunda. Este Tribunal no modificará la indemnización‘.’

Esta decisión refuerza la dificultad que enfrentan los demandados al intentar revocar veredictos de mesotelioma respaldados por pruebas sustanciales. Los tribunales suelen ser reacios a modificar las conclusiones del jurado sobre el dolor y el sufrimiento cuando el expediente demuestra un deterioro físico grave, un tratamiento médico invasivo y una profunda pérdida de calidad de vida. Al rechazar todos los aspectos de la moción posterior al juicio presentada por la empresa, el tribunal reafirmó que los jurados tienen la facultad de evaluar los daños en casos de asbesto y que los ataques especulativos sobre la causalidad o la cuantía de la indemnización son insuficientes para anular sus conclusiones. Para las víctimas de mesotelioma, el fallo subraya la solidez de los veredictos bien fundamentados en apelación.