Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se atribuye a respiradores defectuosos de 3M el mesotelioma de empleados de Weyerhaeuser.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando Elvira Kilty y Herbert Spatz trabajaban para la planta de fabricación de puertas de la compañía Weyerhaeuser en Marshfield, Wisconsin, se les proporcionaron respiradores 3M para protegerlos contra el mesotelioma y otras enfermedades. enfermedades relacionadas con el amianto. Años después, a ambos les diagnosticaron una forma rara de cáncer y presentaron una demanda contra 3M. Aunque la empresa intentó que se desestimara el caso, un juez permitió que el proceso siguiera adelante.

3M ocultó defectos en respiradores diseñados para proteger contra el mesotelioma.

Aunque los abogados de 3M refutaron las acusaciones de negligencia de las víctimas de mesotelioma, la Sra. Kilty y el Sr. Spatz presentaron argumentos convincentes que demostraban por qué la empresa debía defenderse ante un jurado. El juez se mostró particularmente convencido por documentos internos de 3M, redactados y recibidos entre 1972 y 1978, que revelaban que la empresa era consciente de que sus respiradores no cumplían con los requisitos de seguridad del NIOSH (Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional).

Es posible que deficiencias conocidas hayan provocado la inhalación de amianto por parte de las víctimas de mesotelioma.

Gran parte de la información sobre la capacidad de los respiradores para proteger contra mesotelioma era altamente técnico, pero lo que el juez consideró más preocupante fue el hecho de que la empresa no revelara los defectos conocidos a ninguno de los dos. NIOSH o la Oficina de Minas de los Estados Unidos. Basándose en las deficiencias señaladas en esos documentos internos, el juez de distrito William M. Conley denegó la solicitud de sentencia sumaria de 3M Company y dictaminó que la cuestión de la negligencia debía ser decidida por un jurado.

Aunque aún queda por decidir la cuestión de la responsabilidad, la Sra. Kilty y el Sr. Spatz tendrán la oportunidad de explicar las condiciones de su entorno laboral, su necesidad de una protección adecuada mientras trabajaban en una zona de la fábrica de puertas altamente contaminada con amianto y su confianza errónea en el equipo defectuoso que, según ellos, provocó su diagnóstico fatal. 

Este fallo subraya la mayor responsabilidad que recae sobre los fabricantes cuando sus productos se comercializan como equipos de protección. Los tribunales han dejado claro que, cuando los trabajadores confían en los respiradores para protegerse de riesgos conocidos como el amianto, los defectos no revelados pueden constituir la base de graves demandas por negligencia. Al permitir que el caso prosiguiera, el juez confirmó que el conocimiento interno de fallos de seguridad y la omisión de advertir a los organismos reguladores o a los usuarios son cuestiones que un jurado debe evaluar. Para las víctimas de mesotelioma, la decisión refuerza la idea de que las empresas pueden ser consideradas responsables no solo por los riesgos de exposición, sino también por las falsas garantías de protección.