Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Una pareja busca justicia después de que su servicio en la Marina les provocara un diagnóstico de mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Un veterano de la Marina está culpando a su pleura maligna mesotelioma por exposición Durante sus seis años de servicio, estuvo expuesto a equipos contaminados con amianto, por lo que él y su esposa interpusieron una demanda contra las empresas que fabricaron dichos equipos. Si bien la pareja busca una indemnización por las lesiones sufridas por ambos, un tribunal dictaminó recientemente que, dado que sus lesiones se rigen por el derecho marítimo, solo la víctima directa podrá obtener justicia.

La moción para desestimar la demanda por mesotelioma es rechazada.

Dale y Mary Spurlin presentaron su demanda por mesotelioma contra varias empresas que suministraron el equipo para los dos buques de la Armada en los que él prestó servicio entre 1963 y 1969. Su demanda solicitaba una indemnización por negligencia, responsabilidad objetiva, incumplimiento de garantías expresas e implícitas y pérdida de compañía conyugal. Las empresas presentaron una moción para desestimar las demandas en su contra por diversas razones, argumentando que no tenían la obligación de advertir al Sr. Spurlin sobre los riesgos de sus productos, que no existía prueba alguna de que sus productos hubieran causado su enfermedad y que, al ser contratistas del gobierno, estaban exentas de responsabilidad. También argumentaron que el derecho marítimo no contempla daños punitivos ni indemnización por pérdida de compañía conyugal.

En su revisión de las diversas alegaciones de los demandados, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California solo concedió la moción de desestimación de las demandas por pérdida de consorcio y daños punitivos presentadas por la esposa de la víctima de mesotelioma, al considerar que no proceden conforme al derecho marítimo. Sin embargo, denegó todas las demás mociones de desestimación, analizando metódicamente cada aspecto del caso y concluyendo que los demandados sabían o tenían motivos para saber que sus productos o sus componentes integrados eran potencialmente peligrosos y que los fabricantes tenían el deber de advertir. El tribunal dictaminó que un jurado debía determinar si existían pruebas fácticas que justificaran la relación de causalidad.

Los jueces desestiman la defensa de un contratista gubernamental contra las demandas por mesotelioma.

En relación con el argumento de las empresas de que, como contratistas del gobierno, debían estar exentas de responsabilidad por demandas relacionadas con el mesotelioma, los jueces escribieron que era razonable inferir que ’conocían mejor los peligros de sus productos que el propio gobierno de Estados Unidos“ y que, por lo tanto, no tenían derecho a un juicio sumario basado en esa defensa. El caso, con excepción de la demanda por daños punitivos y pérdida de compañía conyugal, seguirá adelante para ser juzgado por un jurado.

Cómo afecta el derecho marítimo a la indemnización por mesotelioma

Casos de mesotelioma que implica el servicio en la Armada A menudo, estos casos se rigen por el derecho marítimo, que aplica normas diferentes en materia de responsabilidad, daños y reclamaciones familiares. Si bien algunos tipos de indemnización pueden ser limitados, los tribunales aún permiten que los veteranos demanden a los fabricantes que no advirtieron sobre los riesgos del amianto. Un abogado especializado en mesotelioma puede evaluar cómo las normas marítimas afectan a las pruebas de exposición, los testimonios de expertos y las estrategias de indemnización a largo plazo.