Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La apelación de la viuda de un paciente con mesotelioma da lugar a un nuevo juicio.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando las víctimas de mesotelioma deciden por primera vez buscar justicia contra los responsables de su enfermedad mortal, se les advierte que el camino será largo y desafiante, pero que al final valdrá la pena. Un buen ejemplo de la montaña rusa emocional que representan estas demandas se puede ver en el caso de James Clevenger, un veterano de la Marina y mecánico de mantenimiento que pasó más de cuarenta años expuesto al cáncer. amianto. Aunque la demanda de su familia contra John Crane, Inc. terminó con un fallo a favor de la empresa de asbesto, la familia apeló esa decisión alegando instrucciones injustas al jurado, y el tribunal de apelaciones les dio la razón. El caso será revisado nuevamente por un nuevo jurado.

Las instrucciones al jurado que exigían un diagnóstico de mesotelioma contrastan con las presentaciones del juicio.

Uno de los problemas más desalentadores en la demanda sobre la enfermedad del Sr. Clevenger fue la falta de claridad sobre si murió de mesotelioma o de otro cáncer de pulmón relacionado con el amianto. Otro argumento era que había fumado durante 30 años, y la empresa de amianto intentó convencer al jurado de que esa había sido la causa de su muerte.

A pesar de que el abogado de la familia Clevenger había señalado constantemente exposición al amianto Como causa inmediata de su muerte, y afirmando clara y reiteradamente que se desconocía si su enfermedad había sido mesotelioma u otra enfermedad relacionada con el asbesto, la empresa de asbesto incluyó en las instrucciones al jurado palabras que hacían referencia específica al mesotelioma. Con base en esa instrucción, el jurado emitió un veredicto a favor de la empresa.

El Tribunal de Apelaciones coincide en que las instrucciones al jurado no debieron haber hecho referencia al mesotelioma.

Al revisar la apelación de la familia del Sr. Clevenger, el Tribunal de Apelaciones de Washington coincidió en que, a lo largo del caso, se había hecho referencia con frecuencia a que su muerte fue causada por la exposición al asbesto, sin que existiera certeza sobre la enfermedad específica. Asimismo, se presentaron testimonios significativos que indicaban que el asbesto puede causar cáncer de pulmón.

En su fallo, los jueces escribieron que la viuda del Sr. Clevenger “tenía derecho a argumentar su teoría de que la exposición de James al asbesto de John Crane, Inc. fue un factor sustancial en su muerte, ya fuera que la enfermedad relacionada con el asbesto que padeciera fuera mesotelioma o cáncer de pulmón. Las instrucciones al jurado no le permitieron argumentar adecuadamente su teoría del caso”.”

Esta sentencia de apelación es significativa porque confirma que los acusados de exposición al amianto no pueden eludir su responsabilidad limitando las instrucciones al jurado a un único diagnóstico cuando la evidencia respalda la exposición al amianto como una causa sustancial de la muerte. Al ordenar un nuevo juicio, el tribunal reafirmó que se debe permitir a los jurados considerar si la exposición al amianto causó la enfermedad mortal, independientemente de si se trata de mesotelioma u otro cáncer relacionado con el amianto. Para las víctimas de exposición al amianto con historiales médicos complejos, esta decisión garantiza que la incertidumbre técnica en el diagnóstico no pueda utilizarse para denegar la justicia.