Puertas cortafuegos contaminadas con amianto, el origen de una demanda por mesotelioma.
Leon Franklin Lamson murió de mesotelioma maligno en 2015, más de 50 años después de que su trabajo de carpintería lo expusiera por primera vez al asbesto. Después de su muerte, su familia presentó una demanda. reclamación por lesiones personales Demandó a International Paper Company y Weyerhaeuser Company, alegando que el amianto presente en las puertas cortafuegos que fabricaban y que él reparaba con frecuencia era la causa de su enfermedad y muerte. Si bien un tribunal de primera instancia falló a favor de las empresas mediante un juicio sumario, el Tribunal Superior de Pensilvania revocó posteriormente dicha decisión. Las empresas apelaron ante el Tribunal Supremo de Pensilvania, donde los magistrados ratificaron la decisión del Tribunal Superior y permitieron que el caso siguiera adelante.
Las empresas argumentan en contra de la exposición al amianto de una víctima de mesotelioma.
El Sr. Lamson atribuyó su mesotelioma a las puertas cortafuegos que instalaba y reparaba habitualmente, primero durante su trabajo como carpintero en Dupont de 1962 a 1967 y posteriormente en el Astillero Naval de Filadelfia de 1967 a 1971. Antes de su fallecimiento, prestó declaración en la que explicaba el proceso de reparación de las puertas y el polvo que se generaba al serrarlas o taladrarlas, ya que contenían núcleos de amianto.
A pesar de su testimonio y el de un antiguo compañero de trabajo, la jueza coincidió con las empresas en que no había pruebas suficientes de que su mesotelioma fuera causado por la exposición al amianto de las puertas. Afirmó que él no había presentado pruebas de que su trabajo hubiera alterado el núcleo de amianto de las puertas.
El Tribunal Superior revoca la decisión del juez de primera instancia en un caso de mesotelioma; el Tribunal Supremo está de acuerdo.
Cuando la familia sobreviviente del Sr. Lamson apeló la decisión del tribunal inferior ante el tribunal superior del estado, los jueces estuvieron de acuerdo en que el tribunal inferior había cometido un error. Señalaron el testimonio de que víctima de mesotelioma En su trabajo, había perforado el núcleo de amianto de las puertas cortafuegos y solicitó que el caso se remitiera a juicio. Cuando las empresas demandadas apelaron esa decisión ante el Tribunal Supremo estatal, los magistrados emitieron una sentencia de una sola frase que confirmaba la decisión del Tribunal Superior. El caso seguirá adelante y la familia tendrá la oportunidad de presentar el caso del Sr. Lamson ante un jurado.
Esta decisión es significativa porque confirma que víctimas de mesotelioma No se les exige que demuestren los mecanismos exactos de liberación de fibras antes de que un jurado siquiera escuche su caso. Al confirmar la revocación del Tribunal Superior, la Corte Suprema de Pensilvania rechazó un estándar de exposición excesivamente restrictivo que habría impedido injustamente las demandas relacionadas con materiales de construcción que contienen asbesto. Para los carpinteros, trabajadores de mantenimiento y obreros que habitualmente cortaban, perforaban o reparaban puertas cortafuegos con núcleo de asbesto, este fallo refuerza la idea de que un testimonio creíble sobre el uso del producto y la exposición al polvo es suficiente para que un jurado determine la causalidad y la responsabilidad.
Las empresas que fabricaron estos productos se nombran en los fabricantes de amianto detrás de estos productos. Más información sobre el producto: Noticias sobre productos y empresas que contienen amianto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
