Demanda por mesotelioma alega exposición indirecta al amianto durante la construcción del World Trade Center.
En 2015, a Albina Licul, de 73 años, le diagnosticaron mesotelioma pleural maligno y murió a causa de una enfermedad rara., enfermedades relacionadas con el asbesto Tan solo sesenta días después. Pero antes de su muerte, pudo presentar una demanda por mesotelioma contra la empresa de yeso a la que culpaba de su enfermedad. Citó el amianto que rociaron en el World Trade Center durante su construcción, afirmando que su esposo llevó la sustancia peligrosa a casa en su ropa, lo que provocó que ella estuviera expuesta indirectamente.
Una víctima de mesotelioma lavó la ropa contaminada con amianto de su marido.
Aunque la Sra. Licul falleció de mesotelioma apenas dos meses después de su diagnóstico, prestó declaración en una declaración jurada antes de su muerte, al igual que su esposo. Ambos indicaron que la empresa Mario DiBono Plastering Co. había estado aplicando material ignífugo con amianto en el sitio del World Trade Center al mismo tiempo que el Sr. Lucil trabajaba como carpintero sindicalizado para una empresa de paneles de yeso llamada Design Office Partition.
Según su testimonio, el mesotelioma de la Sra. Licul fue consecuencia de la exposición al amianto que el Sr. Licul llevaba a casa a diario en su ropa de trabajo. Describieron cómo se abrazaban cada noche al regresar a casa a pesar del polvo en su ropa, y la rutina diaria de sacudir la ropa contaminada con amianto y lavarla.
La empresa solicita el desestimiento de la demanda por mesotelioma.
En respuesta a la reclamación de mesotelioma, La empresa Mario DiBono Plastering Co. presentó una moción para que se desestimara el caso, argumentando que no había forma de probar que su compañía fuera responsable de la muerte. Dicha moción fue desestimada en 2019, cuando el juez Manuel J. Méndez dictaminó que el caso debía ser presentado ante un jurado para que este determinara los hechos. Posteriormente, se apeló esa decisión basándose en algunas pruebas contradictorias presentadas, pero el fallo del juez Méndez se consideró apropiado y el caso sigue en curso para ser juzgado por un jurado.
Este caso pone de relieve el peligro, reconocido desde hace tiempo, de llevarse el medicamento a casa. exposición al amianto, donde los miembros de la familia se exponen sin saberlo a través de ropa de trabajo contaminada. Los tribunales han reconocido sistemáticamente que el lavado, la manipulación y el contacto cercano en el hogar pueden liberar fibras de asbesto en niveles suficientes para causar mesotelioma décadas después. Al permitir que esta demanda proceda, el tribunal reafirmó que las empresas pueden ser consideradas responsables no solo por el daño causado a los trabajadores en grandes obras de construcción como el World Trade Center, sino también por las devastadoras consecuencias que el uso de asbesto tuvo en las familias de los trabajadores. Para los cónyuges afectados por la exposición indirecta, decisiones como esta preservan el derecho a que un jurado determine la responsabilidad y los daños.
Los registros de exposición en el lugar de trabajo suelen ser la base de una reclamación; exposición ocupacional al amianto Explica qué es lo que cuenta. Lectura adicional: Actualizaciones de casos de exposición laboral.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
