La familia de una víctima de mesotelioma logra la victoria tras una larga espera para obtener justicia.
En febrero de 2015, Mason South presentó una demanda por mesotelioma maligno contra Chevron, solicitando daños y perjuicios por la enfermedad causada por décadas de exposición al amianto a bordo de buques propiedad de Texaco, que la compañía había adquirido posteriormente. Para su sorpresa, el gigante petrolero solicitó el sobreseimiento de su caso, alegando un acuerdo extrajudicial por asbesto de 1750 dólares que había recibido en 1997.
La compañía petrolera interpuso agresivamente múltiples apelaciones contra la víctima de mesotelioma.
El caso del Sr. South es un claro ejemplo de la agresividad con la que las empresas de asbesto luchan por evitar asumir la responsabilidad por el mesotelioma maligno causado por sus entornos laborales y productos inseguros. Si bien el tribunal de primera instancia desestimó su solicitud de sobreseimiento, los abogados de Chevron apelaron esa decisión ante la División de Apelaciones de Nueva York, y tras ese rechazo, la empresa volvió a apelar ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York.
El problema radicaba en que casi 20 años antes de su diagnóstico de mesotelioma maligno, el Sr. South y otros marineros habían presentado una demanda contra Texaco por haberlos expuesto al asbesto. En ese momento, al ex marino mercante se le había diagnosticado una enfermedad no mortal y no maligna. enfermedades relacionadas con el asbesto. Cuando se le concedió la indemnización de 1.750 libras esterlinas en ese caso, se le exigió que firmara una renuncia a futuras acciones legales, y Chevron insistió en que la renuncia firmada previamente los protegía de nuevos litigios.
El tribunal dictaminó que no había pruebas de que la víctima de mesotelioma comprendiera el impacto de su liberación.
En su fallo, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York señaló tanto la redacción del acuerdo, que incluía el mesotelioma en una extensa lista de posibles enfermedades causadas por la exposición al asbesto, como el monto del acuerdo, como prueba de que el Sr. South no había comprendido completamente la renuncia que había firmado. También indicaron que la renuncia del acuerdo contravenía la Ley FELA de la Ley Jones, que invalida cualquier contrato que un transportista público elabore para evitar responsabilidades futuras. Asimismo, afirmaron que era de sentido común que nadie aceptaría solo 1750 si comprendiera que estaba renunciando a sus derechos ante el mesotelioma.
Esta decisión subraya una distinción crucial en los litigios por mesotelioma entre las reclamaciones tempranas por asbesto no maligno y los diagnósticos posteriores de enfermedad mortal. Los tribunales reconocen cada vez más que los trabajadores no pueden renunciar a sabiendas a su derecho a reclamar una indemnización por mesotelioma décadas antes de que se produzca dicho diagnóstico, especialmente cuando las indemnizaciones son mínimas y la información divulgada no es clara. Al rechazar la argumentación de Chevron basada en un acuerdo de exención de responsabilidad obsoleto, el tribunal reafirmó que las víctimas del asbesto tienen derecho a buscar justicia cuando surgen nuevas afecciones que ponen en peligro su vida. Para los marineros y trabajadores industriales con indemnizaciones previas por asbesto, este fallo preserva el acceso a los tribunales cuando se desarrolla mesotelioma maligno años después.
Cómo se evalúan las reclamaciones y en qué pruebas se explica en cómo se evalúan las reclamaciones por mesotelioma. Para más información: Noticias recientes sobre el mesotelioma.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
