Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se atribuye a piezas de vehículos Ford el mesotelioma maligno de un hombre.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Imagínese haber pasado una buena parte de su vida trasteando y reparando sus propios coches, solo para descubrir que al hacerlo se había expuesto al riesgo de padecer mesotelioma maligno. Le ha sucedido a mucha gente, y John DeCastro fue uno de ellos. El Sr. DeCastro y su esposa presentaron una demanda. reclamación de mesotelioma contra Ford Motor Company, alegando que el amianto oculto en piezas de unos ocho vehículos Ford que había mantenido a lo largo de su vida fue la causa de su enfermedad terminal. Aunque la empresa se defendió argumentando que las piezas contaminadas con amianto podrían haber sido fabricadas y distribuidas por terceros, el Tribunal Superior de Delaware dictaminó que la empresa debía comparecer ante el tribunal.

Enfrentándose a un gigante corporativo

Aunque Ford Motor Company es una de las corporaciones más grandes y poderosas del mundo, eso no disuadió a los DeCastro de buscar justicia por el mesotelioma maligno de su esposo. El caso se basó en la declaración jurada del Sr. DeCastro, quien afirmó haber estado expuesto al asbesto de diversas fuentes, incluyendo su servicio en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, su empleo civil en Pacific Bell Telephone y United Airlines, y su trabajo personal de mantenimiento automotriz.

Ford intentó negar su responsabilidad en la muerte por mesotelioma del hombre. Afirmaron que, si bien las reparaciones que había realizado en al menos ocho vehículos Ford diferentes para él y sus amigos —incluidos un cupé Ford de 1935, un cupé Ford de 1938 y un Ford de dos puertas de 1936— podrían haberlo expuesto al asbesto, no eran responsables porque las piezas y los materiales originales que habían instalado en los automóviles podrían no haber estado contaminados con asbesto.

El tribunal falla a favor de la víctima de mesotelioma.

A pesar de los argumentos presentados por Ford Motor Company, el tribunal falló a favor de los DeCastro, al considerar que habían aportado pruebas suficientes para plantear dudas sobre si tenían o no la obligación de advertir sobre los peligros de las piezas utilizadas en sus vehículos. El caso fue remitido a un jurado.

Este fallo refleja una tendencia más amplia en los litigios por mesotelioma relacionados con automóviles. exposición al amianto, En particular, en frenos, embragues y otros componentes de fricción utilizados durante décadas en la fabricación de vehículos. Incluso cuando las piezas son producidas por proveedores externos, los tribunales siguen examinando si los fabricantes de automóviles tenían la obligación de advertir a los consumidores sobre los riesgos conocidos del amianto asociados con el mantenimiento y las reparaciones rutinarias. Desde el punto de vista médico, la exposición repetida a bajos niveles durante las reparaciones domésticas del automóvil puede ser suficiente para causar mesotelioma maligno con el tiempo. Legalmente, esta decisión refuerza que los fabricantes aún pueden enfrentar responsabilidad cuando las pruebas demuestran que introdujeron productos que contienen amianto en el mercado sin las advertencias adecuadas.