Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se otorgan más de 1.042.500 millones de dólares en la demanda por mesotelioma contra J&J Baby Powder.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Johnson & Johnson anunció recientemente que suspendería la venta de su icónico talco para bebés en Norteamérica tras múltiples acusaciones de que el producto contenía talco contaminado con asbesto, lo que habría provocado diagnósticos de mesotelioma maligno y cáncer de ovario en decenas de miles de consumidores. Una de esas demandas provino de Joanne Anderson, de 68 años, cuya reclamación por lesiones personales contra la compañía llevó a que un jurado le otorgara 21,7 millones de dólares en daños compensatorios y 4 millones de dólares adicionales en daños punitivos.

Se atribuye el uso durante treinta años de los polvos de talco para bebés de Johnson & Johnson a un caso de mesotelioma maligno.

De la Sra. Anderson reclamación de mesotelioma El caso fue escuchado por un jurado en West Covin, una ciudad del área de Los Ángeles. Escucharon el testimonio sobre el uso que ella hizo del producto durante toda su vida, tanto en ella misma como en sus hijos, así como la evidencia de que los dos frascos del producto que compraba y usaba cada mes contenían talco contaminado con asbesto. 

Al determinar quién tuvo la culpa del diagnóstico de mesotelioma de la mujer, el jurado responsabilizó al gigante de bienes de consumo por 671 TP3T de los daños sufridos, asignando a los demás demandados los 331 TP3T restantes. Si bien todos los demandados afirmaron en su momento que no existía evidencia de que el talco de la compañía contuviera el producto, los abogados de la Sra. Anderson presentaron documentos internos de la empresa que llevaron al jurado a creer lo contrario. 

Una serie de pérdidas por reclamaciones de mesotelioma precedieron a la decisión de la empresa de suspender la venta de talco para bebés.

Decisiones similares en casos posteriores influyeron claramente en la decisión de la empresa de suspender sus ventas en Norteamérica. En el caso Anderson, el veredicto indicaba que el jurado había determinado que la empresa había actuado con “malicia, opresión o fraude”. Durante el proceso de deliberación, el jurado preguntó si podían sancionar a la empresa exigiéndole que colocara una etiqueta de advertencia en sus productos. Al informarles de que no podían corregir la conducta de la empresa de esa manera, optaron por imponer daños punitivos.

El veredicto en el caso de la Sra. Anderson refleja una tendencia creciente en litigios relacionados con el amianto En este caso, los jurados examinaron minuciosamente documentos internos de las empresas y responsabilizaron a los fabricantes por la exposición prolongada de los consumidores a productos de talco contaminados con amianto. Al otorgar cuantiosas indemnizaciones punitivas, el jurado puso de manifiesto la gravedad de la conducta que consideró engañosa y perjudicial para la salud pública. Para las víctimas de mesotelioma y sus familias, este caso subraya cómo la exposición a productos, que suele producirse tras décadas de uso rutinario, puede constituir la base de demandas exitosas e influir en decisiones corporativas más amplias que afectan a la seguridad del consumidor.