Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se presenta una demanda por muerte por negligencia relacionada con mesotelioma contra Con Edison.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

En febrero de este año, la familia de Joseph Mauro, Jr. recibió una de las primeras buenas noticias desde que perdió a su ser querido a causa de un mesotelioma pleural maligno en abril de 2018. Al Sr. Mauro le diagnosticaron esta rara y mortal forma de cáncer tras años de operar una retroexcavadora en obras controladas por Con Edison, y la familia había demandado a la compañía por negligencia debido a su exposición al asbesto. A pesar de que la compañía presentó una moción de juicio sumario para que se desestimara el caso, el juez de litigios sobre asbesto de Nueva York, Manuel J. Méndez, falló en contra de la compañía eléctrica y permitió que el caso fuera sometido a un jurado.

El mesotelioma de un operador de retroexcavadora se atribuye al amianto en el lugar de trabajo.

Según la declaración prestada por la víctima de mesotelioma antes de su muerte, estuvo expuesto al amianto en varios lugares de trabajo de Consolidated Edison de Nueva York entre 1970 y 1976, cuando trabajaba para un subcontratista llamado Michael J. Torpey, Inc. Su trabajo consistía en realizar excavaciones y trabajos con retroexcavadora.

El caso del Sr. Mauro afirmaba que su mesotelioma provenía de conductos y tuberías que contenían asbesto en los sitios, y que Con Ed eligió las tuberías que se utilizaron. También indicó que estaba expuesto al amianto procedentes de tuberías de fibrocemento que fueron suministradas por Con Edison a las obras.

Con Edison alega que la responsabilidad por el mesotelioma recae sobre el empleador de la víctima.

En su alegato para no ser considerados responsables del mesotelioma del Sr. Mauro, los abogados de Con Edison argumentaron que era imposible probar que los productos utilizados en sus instalaciones estuvieran contaminados con amianto y que el testimonio del Sr. Mauro era de oídas. También sostuvieron que la protección del Sr. Mauro era responsabilidad de su empleador y que su queja debería haberse presentado como una reclamación de indemnización laboral.

Para contrarrestar esos argumentos, el Sr. Mauro abogado especializado en mesotelioma Demostraron que Con Edison controlaba las instalaciones en todo momento y era responsable de seleccionar y entregar los productos contaminados con amianto. También presentaron pruebas documentales que demostraban que Con Edison había comprado y almacenado tuberías contaminadas con amianto, similares a las descritas por el Sr. Mauro en su declaración. El juez coincidió en que la víctima de mesotelioma había demostrado “hechos y circunstancias que permiten inferir razonablemente la responsabilidad del demandado”, criterio legal para denegar una moción de sentencia sumaria. El caso seguirá su curso. 

Expertos legales señalan que este fallo refuerza la responsabilidad de los propietarios y responsables de las obras de proteger a los trabajadores de riesgos conocidos como el amianto, incluso cuando intervienen subcontratistas. Para las familias afectadas por el mesotelioma, la decisión subraya la importancia de interponer demandas más allá de la indemnización laboral, especialmente cuando existe negligencia por parte de terceros. A medida que este caso avance, podría influir en futuros litigios relacionados con el amianto que involucren a empresas de servicios públicos y la exposición laboral a largo plazo.